Решение от 30.04.2019 по делу № 02-3095/2019 от 07.03.2019

                                     Дело № 2-3095/19

         РЕШЕНИЕ
                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


адрес        дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать неустойку в размере сумма за нарушение сроков передачи квартиры  по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, компенсацию морального вреда в размере сумма,  штраф в размере сумма. Свои требования истец мотивирует тем, что  по условиям договора ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 80. Согласно пункту 3.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее адрес дата Цена договора составила сумма. Истец полностью исполнил свои обязательства по уплате цены договора. Однако ответчик передал истцу объект долевого строительства с просрочкой в 134 дня, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, заслушав в судебном заседании сторон, изучив материалы дела,  находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор № 50:4/1/кв/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – ДДУ), в  соответствии с которым наименование организации принял на себя обязательства построить многоквартирный дом (жилой комплекс из трех отдельно стоящих 16-17-ти этажных многоквартирных домов с первыми нежилыми этажами. I этап. 16-17-ти этажный 8-ми секционный многоквартирный жилой дом с первым нежилым этажом, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес), а наименование организации принял на себя обязательства уплатить обусловленную ДДУ цену и принять у наименование организации жилые помещения в многоквартирном доме при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с актом от дата № 90/нв наименование организации исполнил перед наименование организации обязательства по оплате ДДУ, в том числе квартиры № 80.

Согласно пункту 3.1 ДДУ срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее адрес дата

дата между истцом и наименование организации  заключен договор о передаче прав и обязанностей № 50:4/1/нв/80 по ДДУ (далее – договор уступки), согласно которому к истцу перешло право требования по ДДУ в отношении квартиры № 80.

Согласно акту от дата обязательства по оплате стоимости уступаемого права истцом исполнены в полном объёме и к нему перешло право требования в отношении квартиры  № 80.

В соответствии с уведомлением от дата № 1299 наименование организации реорганизовано в форме преобразования в наименование организации.

Актом уточнения взаиморасчетов цена договора составила сумма.

По передаточному акту квартира передана истцу дата   

Письменная претензия истца от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче участнику долевого строительства  в установленный договором срок – адрес дата (то есть не позднее дата) объекта долевого строительства, факт уклонения истца от получения квартиры не нашел своего подтверждения,  в связи с чем у истца возникло право требования неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ  по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает фактические обстоятельства конкретного гражданского дела, а именно: что между сторонами заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, который, не смотря на просрочку, фактически истцу передан, стоимость указанного объекта, уплаченная истцом при заключении договора, время просрочки обязательства, а также иные указанные выше обстоятельства.  С учетом несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, размера и характера причиненного ущерба, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд определяет неустойку в размере  сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата  № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 33 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до сумма 

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, соблюдения требований разумности. Суд считает возможным установить размер компенсации в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3095/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 30.04.2019
Истцы
Кузьменкова Т.А.
Ответчики
АО ИНВЕСТТРАСТ
Суд
Нагатинский районный суд
Судья
Ильина З.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
30.04.2019
Решение
06.05.2019
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее