Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41884/2017 от 16.10.2017

Судья: Черкащенко Ю.А. Гр. дело № 33-41884

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе истцов Байдаковой М.А. и Колмыкова М.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Байдаковой М.А., Колмыкова М.В. к наименование организации о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Байдакова М.А. и Колмыков М.В. 10.05.2017 г. обратились в суд с иском к наименование организации о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 90 корпус 2 по адрес в г. Москве, проводившегося с 10 по 28.10.2016 гг., ссылаясь на нарушение процедуры его проведения, в том числе на отсутствие кворума, а также на существенное нарушение прав истцов вследствие принятия указанного решения.

В судебном заседании 14.08.2017 г. по инициативе суда обсуждался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с его подписанием и подачей лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Представитель истцов Каргин С.П., действующий от имени истца Байдаковой М.А. на основании доверенности, удостоверенной наименование организации 15.03.2017 г. и от имени истца Колмыкова М.В. на основании доверенностей, одна из которых также была удостоверена наименование организации 15.03.2017 г., а вторая – от 10.08.2017 г. - в нотариальном порядке, против оставления заявления без рассмотрения возражал, ссылаясь в том числе на наличие нотариально удостоверенной доверенности от имени Колмыкова М.В.

Представитель ответчика наименование организации Громова Е.Л. и представитель третьего лица наименование организации Шевелев М.Ю. указали, что наименование организации не является управляющей компанией многоквартирного жилого дома и правом удостоверять доверенности не обладало.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы Байдакова М.А. и Колмыков М.В. по доводам поданной их представителем Каргиным С.П. частной жалобы, со ссылкой на то, что и на момент удостоверения доверенностей наименование организации, и на момент вынесения обжалуемого определения, названная организация осуществляла управление многоквартирным жилым домом, где проживали истцы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя Байдаковой М.А. и Колмыкова М.В. – Каргина С.П., и обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление Байдаковой М.А. и Колмыкова М.В. без рассмотрения, суд исходил из того, что таковое было подписано и подано их представителем Шуниковой И.М., действовавшей на основании доверенностей, удостоверенных наименование организации 15.03.2017 г., тогда как на основании принятого в октябре 2016 г. и обжалуемого истцами решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 90 корпус 2 по адрес в г. Москве, с 01.11.2016 г., управление указанным домом осуществляло наименование организации, соответственно, наименование организации по состоянию на 15.03.2017 г. не являлось управляющей компанией многоквартирного дома, где проживают истцы, и правом удостоверения доверенностей не обладало.

Между тем, данный вывод сделан судом преждевременно, без исследования обстоятельств, которые являются существенными для разрешения вопроса о наличии у наименование организации полномочий удостоверять доверенности лиц, проживающих в доме по указанному выше адресу, по состоянию на 15.03.2017 г.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В то же время, из системного толкования норм Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Согласно частям 2 и 4 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, в том числе с использованием системы.

Таким образом, управляющая организация, в обслуживание которой переходит дом, должна разместить предусмотренную приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 сентября 2015 г. № 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" информацию в ГИС ЖКХ, и направить ее в ГЖН.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 и ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.

Согласно положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора, уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 19 вышеназванных Правил, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту-приема передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что само по себе принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения о выборе управляющей компании, а также заключение договора управления этим домом, не свидетельствует о том, что вновь избранная управляющая компания совершила предусмотренные законом действия, которые дают ей основание приступить к управлению многоквартирным жилым домом, и что эта компания фактически приступила к исполнению договора управления, - однако, предусмотренные перечисленными нормами права обстоятельства, судом первой инстанции не выяснялись, в связи с чем, и учитывая, что от имени истца Колмыкова М.В. была представлена доверенность, удостоверенная в нотариальном порядке, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи