Мотивированное решение от 06.06.2022 по делу № 02-2586/2022 от 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 06 июня 2022 года                    г. Москва

 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/22 по иску  ООО «ЛК «Народный Капитал» к Гвоздь С.А., Карапетяну И.С. о признании права собственности на автомобиль, признании недействительным дубликата паспорта транспортного средства,

 

установил:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на автомобиль, признании недействительным дубликата паспорта транспортного средства.

Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2019 г. между истцом и ответчиком Гвоздь С.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ***. Во исполнение условий договора между сторонами заключен договор купли-продажи от 27.06.2019 г., согласно которому истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки **, 2008 года выпуска, VIN: ***.

Стоимость приобретенного предмета лизинга составила 500 000 рублей. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с 27.06.2019 г. по 27.06.2021 г., взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей не исполнял, вносил лизинговые платежи с нарушением установленного графика. В случае невыполнения лизингополучателем требования о возврате транспортного средства лизингодатель вправе самостоятельно изъять данное транспортное средство.

При реализации изъятого имущества в счет погашения долга по договору финансовой аренды (лизинга) выяснилось, что ответчик, обратившись в органы ГИБДД по заявлению об утере паспорта транспортного средства, получил новый паспорт транспортного средства (дубликат).

Процедура постановки на учет транспортных средств в ГИБДД не предусматривает возможности совершения каких-либо регистрационных действий с автомобилем при отсутствии оригинала действующего ПТС. Ответчик своими недобросовестными действиями препятствует истцу распоряжаться данным имуществом, в связи с чем истец не может возместить свои расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением договора лизинга.

Просит истец признать за ним право собственности на автомобиль марки ***, 2008 года выпуска, гос.номер **, VIN: **, признать недействительным дубликат паспорта транспортного средства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

        Ответчики в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, извещались судом по адресам, имеющимся в материалах дела. Возражений на иск не представили.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов.

        Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственности лизингодателя.

Согласно ч. 3 данной статьи право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 г. между истцом и ответчиком Гвоздь С.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ***. Во исполнение условий договора между сторонами заключен договор купли-продажи от 27.06.2019 г., согласно которому истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки **, 2008 года выпуска, гос.номер **, VIN: ***.

Стоимость приобретенного предмета лизинга составила 500 000 рублей. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с 27.06.2019 г. по 27.06.2021 г., взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей не исполнял, вносил лизинговые платежи с нарушением установленного графика. В случае невыполнения лизингополучателем требования о возврате транспортного средства лизингодатель вправе самостоятельно изъять данное транспортное средство.

В соответствии  со ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», 1. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

2. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

3. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчиком Гвоздь С.А. 28.06.2019 г. произведено отчуждение спорного транспортного средства, внесена запись о новом владельце Карапетяне И.С..

Принимая во внимание, что ответчик Гвоздь С.А. в силу договора лизинга не являлась собственником автомобиля, обладала правом лишь владения и пользования, то есть не имела права на распоряжение предметом лизинга – его отчуждение, суд приходит к выводу, что переход права собственности к Карапетяну И.С. является незаконным.

Поскольку ответчиком Гвоздь С.А. получен новый паспорт транспортного средства, истец лишен возможности поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД, чем нарушаются права истца.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Гвоздь С.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  суд,

 

решил:

 

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░░░ ***, VIN: **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 20.05.2021 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № 3 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

 

 

 

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░ 

 

 

 

 

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2586/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 06.06.2022
Истцы
ООО «ЛК «НАРОДНЫЙ КАПИТАЛ»
Ответчики
Гвоздь С.А.
Карапетян И.С.
Суд
Черемушкинский районный суд
Судья
Белянкова Е.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
06.06.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее