Решение по делу № 33-46161/2019 от 09.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/19 по иску Добровольского Е.Ю. к Орбек Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Добровольский Е.Ю. обратился в суд с иском к Орбек Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 35 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, проценты по договору в размере 3 604 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, неустойку по договору в размере 14 948 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 858 рублей 80 копеек, указывая в обоснование иска на то, что 01.11.2016 года он предоставил в долг Орбек Т.В. по договору займа денежную сумму в размере 35 000 долларов США на срок до 31.10.2017 года, за пользование суммой займа ответчик обязалась выплатить проценты из расчета 5% годовых. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнила, денежные средства истцу не вернула.

Истец Добровольский Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Царьковой М.Н., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Орбек Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками. Своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в прядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № б/н, согласно которому Добровольский Е.Ю. предоставил Орбек Т.В. заем на сумму 35 000 долларов США.

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 5% годовых от суммы займа.

В силу п. 2.2 договора займа заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты не позднее 31 октября 2017 года.

В соответствии с п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п. 2.2 договора), займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,1% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного погашения всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

01.11.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 35 000 долларов США, что подтверждается распиской.

Однако обязательства по возврату полученной по договору суммы займа и процентов ответчиком не исполнялись, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, сумма займа была выдана истцом ответчику в долларах США и согласно условиям договора все расчеты производятся в долларах США, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 35 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, а также предусмотренные договором проценты в размере 3 604 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, неустойка по договору в размере 14 948 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда. Расчеты сумм процентов и неустойки судом проверены и признаны верными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 25 858 рублей 80 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добровольского Е.Ю. к Орбек Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Орбек Т.В. в пользу Добровольского Е.Ю. задолженность по договору займа в размере 35 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, проценты по договору в размере 3 604 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, неустойку по договору в размере 14 948 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 858 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18 июня 2019 года.

Судья Е.Г. Зотова