Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6558/2019 ~ М-5972/2019 от 19.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») к Тренькин И.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Тренькина И.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по нему в общем размере 90.000 руб. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные требования, являясь состоятельными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тренькиным И.В. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик под 365% годовых получил 30.000 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме перечислением денежных средств по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик, в нарушение указанных условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 90.000 руб., из которых: 30.000 руб. – сумма основного долга, 60.000 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № П17407277 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой (365% годовых) стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, буквальное толкование договора займа, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика всей заявленной задолженности правомерны. В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на Тренькина И.В. также относятся 2.900 руб. в возмещение истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Тренькин И.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Тренькин И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» 90.000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 30.000 руб. основного долга и 60.000 руб. проценты за займ; а также 2.900 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов