Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25546/2023 от 10.05.2023

Судья суда первой инстанции: Муссакаев Х.И.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-25546/23

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-1311/23

УИД 77RS0024-02-2022-018660-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А.,

судей Сальниковой М.Л., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Картушиной А.Е. по доверенности Кабаева В.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Картушиной А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Картушина А.Е., 20.06.1948 г.р., обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма, мотивируя требования тем, что с 1968 г. Картушина А.Е. проживает в г. Москве, с 1968 г. зарегистрирована и проживает по адресу: ….

С 21.07.1999 на основании договора передачи № 050763-У00039 Картушиной А.Е. принадлежит комната № 3, площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., расположенная в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: ….

С 2002 года Картушина А.Е. состояла на жилищном учете, что подтверждается учетным делом ….

Таким образом, Картушина А.Е. зарегистрирована в указанном жилом помещении и фактически проживает до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги и единым жилищным документом, несет бремя по содержанию квартиры, а именно оплачивает на протяжении всего времени коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы, задолженности по оплате услуг ЖКХ не имеет.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.03.2014 года № Р55-2339 истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: …., по договору мены с освобождением занимаемого жилого помещения.

15.02.2022 истец Картушина А.Е. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с требованием заключить с ней договор социального найма жилого помещения на занимаемую комнату в коммунальной квартире, решением № ДГИ-ГР-3866/21-1 от 09.03.2022 в удовлетворении требований ДГИ г. Москвы отказано по тем основаниям, что правовых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: …., не имеется.

Истец полагает свои права нарушенными, поскольку согласно выписке из ЕГРН, собственником спорной комнаты, расположенной по адресу: …, кадастровый номер: …, является город Москва.

Истец выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, что подтверждается справками из финансового лицевого счета, об отсутствии задолженности по услугам ЖКУ жилого помещения по указанному адресу.

Истец приобрел право пользования жилым помещением по адресу: …., в установленном законом порядке, с момента вселения истца в данную комнату его право на проживание в ней никем не оспаривалось, требования о выселении и о признании истца утратившим право пользования этим жилым помещением не предъявлялись.

Заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: …. с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском, в соответствии с которым истец просила признать за Картушиной Антониной Егоровной право пользования жилым помещением в виде комнаты … на условиях договора социального найма, обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Картушиной А.Е. договор социального найма жилого помещения в виде комнаты №…в квартире, расположенной по адресу: ….

Истец Картушина А.Е. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержала.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Картушиной А.Е. по доверенности Кабаев В.Е., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истец Картушина А.Е. и ее представитель по доверенности Кештов Ф.К. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Картушину А.Е. и ее представителя по доверенности Кештова Ф.К., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Картушина А.Е. проживала по адресу: …., с 1981 года, в городе Москве с 1968 года.

С 21.07.1999 на основании договора передачи № 050763-У00039 Картушиной А.Е. принадлежала комната № 3, площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., расположенная в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: г….

С 2002 года Картушина А.Е. состояла на жилищном учете по категории: «занимающие непригодное для проживания жилое помещение».

Распоряжением префектуры Южного административного округа города Москвы от 15.11.2013 №-01-41-705 комната № 3 жилой площадью 16,0 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: …. признана непригодной для проживания, в связи с нарушением инсоляционного режима, ремонту и реконструкции не подлежит.

В связи с наличием у Картушиной А.Е. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 567, 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьями 15, 17, 23 и 24 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и согласно личному заявлению Картушиной А.Е. ДЖП и ЖФ г. Москвы дано распоряжение № Р55-2339 от 07.03.2014:

1. Включить жилое помещение квартиру № … по адресу: … в жилищный фонд коммерческого использования города Москвы.

2. Предоставить по договору мены Картушиной А.Е. однокомнатную квартиру в доме-новостройке, находящуюся в собственности города Москвы, площадью жилого помещения 38,7 кв.м, общей площадью 36,9 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м по адресу: г…. с освобождением занимаемого ею жилого помещения.

Жилой площади меньшего размера, выделенной на данные цели, в округе на распределении не имеется.

3. Установить, что собственник Картушина А.Е. в порядке натурального равноценного возмещения передает, а город Москва принимает принадлежащую Картушиной А.Е. на праве собственности комнату № 3 площадью жилого помещения 23,1 кв.м, общей площадью 23,1 кв.м, жилой площадью 16,0 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 81,4 кв.м, общей площадью 81,4 кв.м, жилой площадью 56,5 кв.м по адресу: …. путем заключения договора мены.

4. Снять с жилищного учета Картушину А.Е., одну, как обеспеченную жилой площадью и согласно личному заявлению.

В соответствии с решением Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 2-4992/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2022, Картушина А.Е. признана утратившей право пользования комнатой № 3 в квартире по адресу: г….6, выселена из таковой без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Из решения суда следует, что Картушиной А.Е. на основании договора мены предоставлена однокомнатная квартира в доме новостройке, находящаяся в собственности г. Москвы, площадью 38,7 кв.м по адресу: ….8Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, что подтверждается распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.03.2014 № Р55-2339; на основании решения суда, вступившего в законную силу 14.12.2022 по делу № 2-4292/2022 Картушина А.Е. признана утратившей право пользования комнатой № …., выселена из таковой без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу; при этом в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.03.2014 № Р55-2339 в связи с наличием права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, на основании заявления Картушиной А.Е. последней на основании договора мены предоставлена однокомнатная квартира в доме новостройке, находящаяся в собственности г. Москвы, площадью 38,7 кв.м по адресу: …., с освобождением занимаемого ею помещения. В связи с изложенным, суд пришел к верным выводам об отсутствии у истца права на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель постоянно пользуются спорным помещением, а потому приобрела право на заключение договора социального намйа основаны на неверном толковании положений ст.ст. 60,61 ЖК РФ. Как установлено выше спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, что подтверждается распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.03.2014 № Р55-2339; на основании решения суда, вступившего в законную силу 14.12.2022 по делу № 2-4292/2022 Картушина А.Е. признана утратившей право пользования комнатой № 3 в квартире по адресу: …., выселена из таковой без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу; при этом в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.03.2014 № Р55-2339 в связи с наличием права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, на основании заявления Картушиной А.Е. последней на основании договора мены предоставлена однокомнатная квартира в доме новостройке, находящаяся в собственности г. Москвы, площадью 38,7 кв.м по адресу: …., с освобождением занимаемого ею помещения. Последнее незаконное проживание в этом помещении не может служить основанием для признания права пользования на него за истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал категоричный вывод по требованиям, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, основаны на исследовании всей совокупности представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о добросовестном выполнении ею обязанностей нанимателя жилого помещения в течение продолжительного периода времени. Однако, указанная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, опровергающих выводы суда и дающих основания к удовлетворению требований истца об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут явиться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям спор разрешен правильно, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Картушиной А.Е. по доверенности Кабаева В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: