Мотивированное решение по делу № 02-2718/2023 от 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023г. адрес

77RS0005-02-2023-002554-09

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2023 по иску ООО «МинДолг» к фио (Чапуриной) фио о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Миндолг» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 31.01.2017 г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком фио в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 1703178290, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставил ответчику заем в размере сумма сроком на 337 дней с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, однако ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору. 05.02.2019 между ООО МФК «МигКредит» и истцом был заключен договор уступки прав требования №Ц/МД/19/05022019, возникших из заключенных ООО МФК «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № 1703178290 от 31.01.2017 г., заключенного с Ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования от 05.02.2019 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 1703178290 составляла: сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма, сумма, задолженность по оплате процентов – сумма,, задолженность по оплате штрафа – сумма, сумма. В соответствии с законом и условиями кредитного договора № 1703178290, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием, в том числе право на проценты. Для взыскания долга и процентов с ответчика истец обратился за вынесением судебного приказа который, в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой и её не опроверг. В связи с отменой судебного приказа, требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на 05.02.2019 г. задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет сумма. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 01.09.2017 г. по 05.02.2019 г. в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма, сумма, задолженность по оплате процентов – сумма,, задолженность по оплате штрафа – сумма, сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины – сумма, сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке по месту жительства, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2017 г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком фио в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 1703178290, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставил ответчику заем в размере сумма (л.д.10-13).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и графиком погашения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность.

ООО МФК «МигКредит» по договору уступки прав требования №Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 г. передал права требования по вышеуказанному договору в ООО «Миндолг». (л.д.18-24).

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д.25).

Перед обращением в суд с настоящим иском, истец обращался за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Однако, на основании ст. 125 ГПК РФ, судом было вынесено определение о отмене судебного приказа по причине возражений ответчика (л.д.18) После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед Истцом при несогласии с таковой и таким образом не опроверг её наличие.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 адрес № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования возврата уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени требование истца о погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Наличие, основание и расчёт задолженности ответчика по договору займа подтверждены документами и расчётом истца, представленными в материалами дела. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, общая сумма задолженности на 05.02.2019 г. составляет сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма, сумма, задолженность по оплате процентов – сумма,, задолженность по оплате штрафа – сумма, сумма.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. На момент вынесения решения требование истца о возврате долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, совокупность исследованных доказательств позволяет суду считать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Миндолг» к фио (Чапуриной) фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио (Чапуриной) фио в пользу ООО «Миндолг» задолженность, образовавшуюся кредитному договору №1703178290 за период с 01.09.2017 г. по 05.02.2019 г. в размере сумма, а также судебные расходы в размере суммы оплаченной истцом госпошлины – сумма и расходы на оплату услуг представителя – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2023г.