Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/2-0310/2019 от 18.04.2019

Дело №3/2-310/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио

защитника – адвоката фио

следователя СО ОМВД России по адрес фио

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, не работающего, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11801450051000673 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Преображенским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного расследования продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 8 месяцев 00 суток, а всего до дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, указывая, что основания для содержания фио под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении фио получено согласие заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не имеет постоянного и легального источника доходов, не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

При продлении меры пресечения суд учитывает, что представленных материалов достаточно для подтверждения причастности фио к совершению преступления, поскольку это следует из протокола личного досмотра, а также из справки об исследовании и протоколов допросов свидетелей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

Особая сложность при расследовании уголовного дела связана с проведением судебных экспертиз, истребованием характеризующего материала на обвиняемого.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В настоящее время по делу необходимо провести ряд следственных действий.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ... удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ... на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья фио

1