Решение по делу № 2-297/2021 ~ М-111/2021 от 20.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                   27 апреля 2021 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания             Шелиховой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Елисеевой М.Г., действующей на основании ордера № от 25.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2021 по иску Парахина Анатолия Ивановича к Шведову Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Парахин Анатолий Иванович обратился в суд с иском к Шведову Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2019 между истцом Парахиным Анатолием Ивановичем и ответчиком Шведовым Александром Александровичем был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 060 000 руб. на срок по 30.12.2019, без выплаты процентов, с возвратом 31.12.2019. в соответствии с п.4 Договора займа, возврат денег должен быть произведен в городе Муравленко, по месту заключения сделки. Однако по настоящее время денежные средства не возвращены, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Согласно п. 8 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить заимодавцу проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, т.е. с 31.12.2019 по день ее возврата. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от "12.07.2019 и удостоверены нотариусом города Муравленко ФИО1 Просит взыскать со Шведова Александра Александровича долг дог овору займа в размере 2 060 000 руб., проценты в сумме 126 009 руб. 81 коп., а всего 2 186 009 руб. 81коп., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 943 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Елисеева М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2019 между Парахиным Анатолием Ивановичем и Шведовым Александром Александровичем заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом нотариального округа города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, согласно которому ответчик занял денежные средства у истца в сумме 2 060 000 руб. сроком возврата 31.12.2019.

Договор займа заключался без начисления процентов на сумму займа (п.5).

С условиями договора займа ответчик ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Установленная законом форма договора займа сторонами соблюдена.

Истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 2 060 000 руб., ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом долговые документы, по смыслу ст. 408 ГК РФ, подтверждают неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ доказательств того, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также наличие злоупотребление правом в иных формах, не предоставлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 31.12.2019 по 31.03.2019.

Сумма подлежащих уплате процентов за указанный период, согласно представленному истцом расчету, составляет 126 009 руб. 81 коп.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, требования истца о взыскания денежных средств и процентов за просрочку возврата суммы займа, в общей сумме 2 186 009 руб. 81 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика Шведова А.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 18 943 руб.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парахина Анатолия Ивановича удовлетворить.

Взыскать со Шведова Александра Александровича в пользу Парахина Анатолия Ивановича долг по договору займа от 12.07.2019 в размере 2 186 009 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч девять) руб. 81 коп., судебные расходы в размере 18 943 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок три) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья           /подпись/    Ж. К. Ракутина

Копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2021 года. Подлинный документ находится в деле № 2-297/2021 (УИД: 89RS0006-01-2021-000149-02) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа