Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 (2-1675/2021;) ~ М-1414/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-138/2022

54RS0008-01-2021-002091-86

Поступило в суд 13.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 г.                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи Неборак М.А.,

с участием старшего помощника прокурора                 Шворневой Д.Н.,

сурдопереводчика                                 Нищук Г.К.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т. А. к Лобач М. В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Т.А. обратилась в суд с иском и просила взыскать с Лобач М.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в результате виновных действий ответчика произошло ДТП, и причинен тяжкий вред здоровью. За содеянное ответчик был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ей причин моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые заключаются в том, что перенесла глубокое потрясение, длительное время находилась на стационарном лечении, где ей провели множество операций. По сегодняшний день у нее также проблемы со здоровьем, не может передвигаться без посторонней помощи или костылей. По ночам сильные боли или бессонница. Раньше строила планы на жизнь, а теперь борется за здоровье.

В судебном заседании истец – Королева Т.А. и ее представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения.

Ответчик – Лобач М.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.38-39), дали соответствующие объяснения, при этом ответчик не возражал против взыскания с него денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующий в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час 20 мин до 16 час 53 мин водитель Лобач М.В., управляя техническим исправным мотоциклом Ямаха ХJR400R, гос.№ АК 54, на 160 км автодороги Р -256 Чуйский тракт в <адрес> совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц GLК 220 СDI 4 МАТ1С, гос.номер № в результате которого мотоцикл опрокинулся, и двигаясь на боку, выехал на половину проезжей части предназначенную для движения во встречном направлении, где столкнулся с двигавшемся в направлении от <адрес> к <адрес> автобусом Кинг Лонг ХМQ6127C, гос.номер №, под управлением водителя Сафонова В.Ю.

Вследствие нарушения водителем Лобач М.В. ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого пассажиру мотоцикла Ямаха ХJR400R, гос.№ АК 54 Королевой Т.А., причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый разрыв первого крестцово – подвздошного сочленения, зарытый разрыв лонного сочленения со смещением костных отломков. Закрытый оскольчатый перелом передней и задней колонны, крыши и дна левой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом левого бедра. Закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением костных отломков ветвей обеих седалищных костей со смещением костных отломков. Забрюшинная гематома уровня таза;

-закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости;

- закрытый перелом левых поперечных отростков 2-4-го поясничного позвонков;

- закрытая черепно – мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Рвано – ушибленная рана затылочной области.

Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), что подтверждается заключением ГКБУЗ «<адрес>вое бюро судебно – медицинской экспертизы» № (л.д.5-9).

Приговором Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лобач М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением ограничений на основании ст. 53 УК РФ (л.д.10-12, 25-27).

В результате полученной травмы, ДД.ММ.ГГГГ истица была госпитализирована в хирургическое отделение КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» с диагнозом: ЗЧМТ. СГМ. Закрытый перелом позвоночника. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица была транспортирована в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения на лечении в данной больнице, была осмотрена врачами – анестезиологом, травматологом, хирургом, нейрохирургом, неврологом. <данные изъяты>

Таким образом, в совокупности собранные по делу доказательства подтверждают наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В результате виновных действий ответчика истице причинены телесные повреждения в виде закрытого разрыва первого крестцово – подвздошного сочленения, зарытого разрыва лонного сочленения со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома передней и задней колонны, крыши и дна левой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом левого бедра, закрытого перелома верхней ветви правой лонной кости со смещением костных отломков ветвей обеих седалищных костей со смещением костных отломков, забрюшинной гематомы уровня таза, закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, закрытого перелома левых поперечных отростков 2-4-го поясничного позвонков, закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано – ушибленной раны затылочной области, которые по своему характеру оцениваются как тяжкий вред по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд также учитывает и то, что после причиненных телесных повреждений, истица находилась на стационарном лечении в период с 11.07.2020 по 24.08.2020, где ей было проведено множество оперативных лечений, в том числе операция по восстановлению целостности таза, произведена фиксация крестцового отдела позвоночника при помощи импланта и пластины, установлены спицы, наложен гипс. После полученных травм и оперативных вмешательств, истица была заново обучена ходьбе при помощи костылей. По настоящее время истица находится на амбулаторном лечении у врача - травматолога по месту жительства, ограничена в физических нагрузках, не может работать, нуждается в постороннем уходе, от чего испытывает неудобства и затруднения в самостоятельном обслуживании, после перенесенной травмы испытывает сильную физическую боль, поэтому была вынуждена принимать обезболивающие препараты, проходить различные обследования и лечения физиотерапевта. В настоящее время из-за переломов имеет ограничения в движении, продолжает ходить с помощью костыля. В ближайшее время предстоит повторная операция по удалению спиц, после которых вынуждена будет вновь учиться заново ходить и проходить длительный курс реабилитации, испытывать боль и переживания за свое состояние здоровья. До настоящего времени не может вести обычный образ жизни, со слов истицы ранее она занималась танцами, жестовым пением, поскольку сейчас ограничена в физических нагрузках и не может долго стоять, то занимать любимым делом не может.

При этом суд также оценивает общее состояние здоровья истицы, с ее слов она чувствует улучшение, не длительный срок стала ходить без костыля, а также суд учитывает поведение ответчика, который после выписки предоставил истице для проживания принадлежащую ему квартиру, где за истицей могла осуществлять уход ее мать.

Суд считает, что в результате действий ответчика истице причинен моральный вред, размер которого суд оценивает 400 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, тот факт, что истица в настоящее время нигде не работает, уволилась в июле 2021 года (л.д.64), является инвалидом второй группы (л.д.65), размер ее пенсии с ежемесячными доплатами и выплатами составляет 15 764,03 рублей (л.д.66).

Проверяя материальное положение ответчика, суд исходит из того, что ответчик имеет в собственности ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.53); автомобиль Черри, 2013 года выпуска, гос.номер № (л.д.55) и мотоцикл Ямаха, на котором произошло ДТП; имеет ежемесячный доход по основному месту работы в АО «Компания «Сухо» «НАЗ им. В.П. Чкалова» в размере 31 812,55 рублей (л.д.58,6-62); <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что автомобиль и мотоцикл в настоящее время неисправны, допустимыми и бесспорными доказательствами не подтверждены, представлены лишь фотографии мотоцикла без указания, когда эти фотографии сделаны и в отношении какого транспортного средства (л.д.57), а также представлен незаверенный надлежащим образом отчет диагностики автомобиля (л.д.56).

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных потерь.

По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует той степени физических и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лобач М. В. в пользу Королевой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Лобач М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022.

Судья                                     Ю.В.Зотова