Мотивированное решение от 17.11.2020 по делу № 02-7001/2020 от 08.07.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0023-01-2018-009229-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2020 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7001/2020 по исковому заявлению ПАО БАНК ВТБ, Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы

к Брагиной Оксане Сергеевне, Писковец Виолетте Викторовне, Сахновой Елене Викторовне, ООО «Авилон», ООО «Виктория Т», ООО «Вита», ООО «Сегмент ТД», ООО «ЭВИТТА» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску Сахновой Елены Викторовны, Писковец Виолетты Викторовны к ПАО БАНК ВТБ о признании договоров поручительств недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО БАНК ВТБ обратился в суд с иском к ответчикам Брагиной О.С., Писковец В.В., Сахновой Е.В., ООО «Авилон», ООО «Виктория Т», ООО «Вита», ООО «Сегмент ТД», ООО «ЭВИТТА» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Авилон» был заключен кредитный договор № 31-032/15/454-14-КД/МБ, предметом которого является предоставление Банком кредита Заемщику в форме кредитной линии с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств сумма, на цели: первый транш предоставляется на цели рефинансирования задолженности Общества с ограниченной задолженностью «Сегмент ТД» по Кредитному договору № 146300/0001 от 27 января 2014 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент ТД» и Открытое акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в размере не более суммы ссудной задолженности, отраженной в официальной справке из Открытое акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк», второй и последующие транши предоставляются на цели пополнения оборотных средств, окончательным сроком возврата 11 апреля 2017 года. Согласно п. 5.6 договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702810800320002379 (далее - счет), открытый в Банке. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,9 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 14 марта 2016 года к Кредитному договору от 11 апреля 2014 г. № 31-032/15/454-14-КД/МБ Первый абзац пункта 1.1 к Договору изложен в следующей редакции: «Кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств сумма, окончательным сроком возврата 11 апреля 2017 года.» Пункт 2.4 Договора изложен в следующей редакции: «В связи с изменением графика погашения основного долга оплату процентов, осуществлять по «15» числа каждого месяца, начиная с «15» марта 2016 г. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита, но не позднее срока установленного п. 1.1. договора. Днем уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет Кредитора». Дополнительным соглашением № 2 от 15 ноября 2016 года к Кредитному договору от 11 апреля 2014 г. № 31-032/15/454-14-КД/МБ Первый абзац пункта 1.1 к Договору изложен в следующей редакции: «Кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств сумма, окончательным сроком возврата 11 апреля 2019 года.» В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Писковец Виолеттой Викторовной заключен Договор поручительства № 31-032/17/460-14-П/454 от 11 апреля 2014 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Сахновой Еленой Викторовной заключен Договор поручительства № 31-032/18/463-14-П/454 от 11 апреля 2014 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Брагиной Оксаной Сергеевной заключен Договор поручительства № 4201-5762/17/198-16-ДП от 14 марта 2016 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент ТД» заключен Договор поручительства № 31-032/17/457-14-П/454 от 11 апреля 2014 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория Т» заключен Договор поручительства № 31-032/17/458-14-П/454 от 11 апреля 2014 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Эвитта» заключен Договор поручительства № 31-032/17/459-14-П/454 от 11 апреля 2014 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Вита» заключен Договор поручительства № 4201-5762/17/197-16-ДП от 14 марта 2016 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Писковец В.В. был заключен Договор о залоге движимого имущества № 768015/18/125-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно, транспортное средство: марка, модель - марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год изготовления - 2007; Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма; В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ООО «АПЭКС ГРУП» № 1117315 от 13.04.2018 г. стоимость заложенного имущества составляет сумма. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Писковец В.В. был заключен Договор о залоге движимого имущества № 768015/18/127-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно:

№ п/п	Инвентарный №	Модель (марка), фирма, страна производитель	Год/дата выпуска	Стоимость Предмета Залога
1	№ 00104	Вязальная машина STOLL CMS 822 HP E7	2011	сумма
2	№ 00998	Вязальная машина STOLL CMS 520 C E3	2011	сумма
3	№ 07956	Вязальная машина STOLL 822 CMS 530 HP марка автомобиля	2012	сумма
4	№ 00099	Вязальная машина STOLL CMS 822 HP E7	2011	сумма
5	№6987	Вязальная машина STEIGER E7 TYPE VESTA 3130	2008	сумма
6	№6979	Вязальная машина STEIGER E7 TYPE VESTA 3130.	2008	сумма
7	№8509R	Вязальная машина STEIGER E8 TYPE VESTA 3130.	2007	сумма
8	№ 6782	Вязальная машина STEIGER E5 TYPE VESTA 3130	2007	сумма

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Писковец В.В. был заключен Договор о залоге движимого имущества № 4201-5762/17/199-16-ДЗ от 14 марта 2016 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно:

№ п/п	Инвентарный №	Модель (марка), фирма, страна производитель	Год/дата выпуска	Стоимость Предмета Залога
1	№ 50608	Вязальная машина SHIMA SEIKI E5 TYPESES234CS № 50608, 2006 г.в.	2006	сумма
2	№ 7497	Вязальная машина SHIMA SEIKI E8 TYPESES234S № 7497, 2006 г.в.	2006	сумма
3	№ 53282	Вязальная машина SHIMA SEIKI E3 TYPESES122FF № 53282, 2006 г.в.	2006	сумма
4	№ 53446	Вязальная машина SHIMA SEIKI E3 TYPESES122CS № 53446, 2006 г.в.	2006	сумма
5	№ 6293	Вязальная машина STEIGER E5 TYPE VESTA 3130 № 6293, 2007 г.в.	2007	сумма

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Авилон» был заключен Договор о залоге товаров в обороте № 31-032/18/455-14-ДЗ/454 от 11 апреля 2014 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент ТД» был заключен Договор о залоге движимого имущества № 768015/18/128-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно:

№ п/п	Инвентарный №	Модель (марка), фирма, страна производитель	Год/дата выпуска	Стоимость Предмета Залога
1	№ 60	Машина для установки страз CAMS IV-6P/O	2013	сумма
2	№ 08302	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP марка автомобиля E6.2	2012	сумма
3	№ 03753	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP E7	2012	сумма
4	№ 00997	Вязальная машина STOLL CMS 520 C E3	2011	сумма
5	№ 59	Машина поясная NIT 10 класс	2012	сумма
6	№ 33	Вязальная машина перчаточная SHIMA SEIKI	2011	сумма

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория Т» был заключен Договор о залоге движимого имущества № 768015/18/129-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно:

№ п/п	Инвентарный №	Модель (марка), фирма, страна производитель	Год/дата выпуска	Стоимость Предмета Залога
1	№ 00372	Вязальная машина STOLL 822 HP марка автомобиля E7.2	2013	сумма
2	№ 00374	Вязальная машина STOLL 822 HP марка автомобиля E7.2	2013	сумма
3	№ 00023	Вязальная машина STOLL CMS 933 HP E10	2013	сумма

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Писковец Виолеттой Викторовной был заключен Договор о залоге движимого имущества № 768015/18/126-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно:

№ п/п	Инвентарный №	Модель (марка), фирма, страна производитель	Год/дата выпуска	Стоимость Предмета Залога
1	№ 00175	Вязальная машина STOLL CMS 822 марка автомобиля, 5.2	2012	сумма
2	№ 00174	Вязальная машина STOLL CMS 822 марка автомобиля, 5.2	2012	сумма
3	№ 00377	Вязальная машина STOLL 822 HP марка автомобиля	2012	сумма
4	№ 04406	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP E7	2013	сумма
5	№04473	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP E7	2013	сумма
6	№04405	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP E7	2013	сумма
7	№00389	Вязальная машина STOLL CMS 822 HP KW E 6.2	2012	сумма
8	№ 00044	Вязальная машина STOLL CMS 933 HP E10	2012	сумма

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. По состоянию на 21.07.2020 общая сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - проценты на просроченный основной долг; сумма - пени за просрочку основного долга и процентов. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № 31-032/15/454-14-КД/МБ от 11 апреля 2014 года по состоянию на 21.07.2020 г. в сумме сумма; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 768015/18/125-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 768015/18/127-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 4201-5762/17/199-16-ДЗ от 14 марта 2016 года, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 31-032/18/455-14-ДЗ/454 от 11 апреля 2014 года, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 768015/18/128-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 768015/18/129-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 768015/18/126-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере сумма; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения гражданского дела в суд поступило заявление третьего лица об установлении процессуального правопреемства - замены Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в части требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в пределах суммы сумма Данное заявление обосновано тем, что третье лицо являлось поручителем за исполнение заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Авилон» основного обязательства, возникшего из кредитного договора № 31-032/15/454-14-КД/МБ от 11 апреля 2014 года, и уплатило Банку ВТБ (публичное акционерное общество) сумма

Определением Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года произведена замена Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника - Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в пределах выплаченной суммы в размере сумма по кредитному договору № 31-032/15/454-14-КД/МД от 11 апреля 2014 года, по договору поручительства № 87/04-14/КУБМ от 11 апреля 2014 года, в том числе, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик фио обратилась в суд со встречным иском к ПАО БАНК ВТБ о признании договора поручительства недействительным, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения оспариваемого договора у сторон отсутствовало намерение создать соответствующие правовые последствия. Невозможность исполнения обязательств, как поручителя, перед банком, была очевидна для кредитора. Кроме того, банку было известно, что фио является поручителем по другим кредитам, выданным ООО «Эвитта, ООО «Виктория Т», ООО «Вита», ООО «Сегмент ТД» на общую сумму более сумма Таким образом, фио указывает, что договор поручительства заведомо не мог быть исполнен. Учитывая изложенные обстоятельства, фио просит суд признать недействительным договор поручительства № 31-032/18/463-14-П/454 от 11 апреля 2014 года и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Писковец В.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО БАНК ВТБ о признании договора поручительства недействительным, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения оспариваемого договора у сторон отсутствовало намерение создать соответствующие правовые последствия. Невозможность исполнения обязательств, как поручителя, перед банком, была очевидна для кредитора. Кроме того, банку было известно, что Писковец В.В. является поручителем по другим кредитам, выданным ООО «Эвитта», ООО «Виктория Т», ООО «Вита», ООО «Сегмент ТД» на общую сумму более сумма. Таким образом, Писковец В.В. указывает, что договор поручительства заведомо не мог быть исполнен. Учитывая изложенные обстоятельства, Писковец В.В. просит суд признать недействительным договор поручительства № 31-032/17/460-14-П/454 от 11 апреля 2014 года и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) фио (ответчика по встречным искам) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ПАО БАНК ВТБ возражала, ввиду пропуска истцом годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства на предъявление иска к поручителю, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований; на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Ответчик (истец по встречному иску) Писковец В.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ПАО БАНК ВТБ возражала, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований; на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представители ответчиков ООО «Виктория Т», ООО «Сегмент ТД», ООО «ВИТА», ООО «Авилон», ООО «ЭВИТТА» и ответчик Брагина О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренного 3.1.15 договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту, действующему на момент нарушения: на 1 (Один) процент годовых при проведении оборотов в размере менее 100 (Ста) процентов, но более 70 (Семидесяти) процентов (включительно) от размера установленного условиями п. 3.1.15 Договора; - на 2 (Два) процента годовых при проведении оборотов в размере менее 70 (семидесяти) процентов, но не более 50 (пятидесяти) процентов (включительно) от размера установленного условиями п. 3.1.15 Договора; - на 3 (Три) процента годовых при проведении оборотов в размере менее 50 (пятидесяти) процентов, от размера установленного условиями п. 3.1.15 Договора.

Об увеличении процентной ставки по кредиту в соответствии с настоящим пунктом Договора Кредитор уведомляет Заемщика не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты принятия решения о таком увеличении.

Увеличенная процентная ставка по кредиту применяется с 3 (Третьего) рабочего дня, следующего за датой направления Кредитором уведомления Заемщику об увеличении процентной ставки.

В соответствии с п.9.1.17 Кредитного договора Заемщик обязуется заключить с ПАО «Промсвязьбанк» соглашение, содержащее условие о списании Кредитором со счета Заемщика, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», денежных средств без дополнительного распоряжения Заемщика (заранее данный акцепт) с направлением их на погашение задолженности Заемщика по Договору, и не позднее 5 (пяти) календарных дней после заключения Договора представить Кредитору один экземпляр такого соглашения.

Согласно п.2.10 Договора, в случае неисполнения Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных п.3.1.21 и п. 9.1.17 Договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту, действующей на момент неисполнения соответствующего обязательства, на 3 (Три) процента годовых.

Об увеличении процентной ставки по кредиту, в соответствии с настоящим пунктом Договора, Кредитор уведомляет Заемщика не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты принятия решения о таком уведомлении.

Увеличенная процентная ставка по кредиту применяется с 3 (Третьего) рабочего дня, следующего за датой направления Кредитором уведомления Заемщику об увеличении процентной ставки.

Так же в соответствии с 3.1.16 Кредитного договора ООО «Авилон» обязуется осуществить страхование имущества, передаваемого в залог Кредитору в соответствии с договорами Залога, в страховой компании, отвечающей требованиям Кредитора к страховым организациям и к условиям оказания страховых услуг на период с даты заключения указанного договора/полиса страхования до установленного настоящим Договором срока возврата кредита, на сумму не менее залоговой стоимости указанного имущества, от рисков утраты и повреждения, с указанием в качестве выгодоприобретателя первой очереди ПАО «Банк ВТБ» в сумме непогашенной задолженности Заемщика по Договору (включая задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям, неустойкам, расходам Кредитора, осуществленным в связи с исполнением Договора), имеющейся на дату удовлетворения за счет страхового покрытия требований Кредитора к Заемщику по Договору, в качестве выгодоприобретателя второй очереди- Заемщика в сумме, оставшейся после погашения в полном объеме задолженности Заемщика по Договору, и не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня заключения кредитного договора представить Кредитору договор страхования/страховой полис, подтверждающий исполнение обязательств, установленных настоящим пунктом Договора.

Согласно п.2.7 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных п.3.1.12, п.3.1.16, п.3.1.18 Договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту, действующей на момент неисполнения соответствующего обязательства, на 1 (Один) процент годовых.

Увеличенная процентная ставка по кредиту применяется с 3 (Третьего) рабочего дня, следующего за датой направления Кредитором уведомления Заемщику об увеличении процентной ставки.

В соответствии с п.4.1 Договоров поручительства, Поручитель заверяет и заявляет, что на момент заключения договора Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 Договоров поручительства Поручители обязуются отвечать в указанном в п.1.1 настоящего Договора объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнением последним своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 апреля 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Авилон» был заключен кредитный договор № 31-032/15/454-14-КД/МБ, предметом которого является предоставление Банком кредита Заемщику в форме кредитной линии с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств сумма, на цели: первый транш предоставляется на цели рефинансирования задолженности Общества с ограниченной задолженностью «Сегмент ТД» по Кредитному договору № 146300/0001 от 27 января 2014 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент ТД» и Открытое акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в размере не более суммы ссудной задолженности, отраженной в официальной справке из Открытого акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» второй и последующие транши предоставляются на цели пополнения оборотных средств, окончательным сроком возврата 11 апреля 2017 года.

Согласно п. 5.6 договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702810800320002379 (далее - счет), открытый в Банке.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,9 % годовых.

Дополнительным соглашением № 1 от 14 марта 2016 года к Кредитному договору от 11 апреля 2014 г. № 31-032/15/454-14-КД/МБ Первый абзац пункта 1.1 к Договору изложен в следующей редакции: «Кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств сумма, окончательным сроком возврата 11 апреля 2017 года.» Пункт 2.4 Договора изложен в следующей редакции: «В связи с изменением графика погашения основного долга оплату процентов, осуществлять по «15» числа каждого месяца, начиная с «15» марта 2016 г. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита, но не позднее срока установленного п. 1.1. договора. Днем уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет Кредитора».

Дополнительным соглашением № 2 от 15 ноября 2016 года к Кредитному договору от 11 апреля 2014 г. № 31-032/15/454-14-КД/МБ Первый абзац пункта 1.1 к Договору изложен в следующей редакции: «Кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств сумма, окончательным сроком возврата 11 апреля 2019 года.»

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Писковец Виолеттой Викторовной заключен Договор поручительства № 31-032/17/460-14-П/454 от 11 апреля 2014 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Сахновой Еленой Викторовной заключен Договор поручительства № 31-032/18/463-14-П/454 от 11 апреля 2014 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Брагиной Оксаной Сергеевной заключен Договор поручительства № 4201-5762/17/198-16-ДП от 14 марта 2016 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент ТД» заключен Договор поручительства № 31-032/17/457-14-П/454 от 11 апреля 2014 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория Т» заключен Договор поручительства № 31-032/17/458-14-П/454 от 11 апреля 2014 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Эвитта» заключен Договор поручительства № 31-032/17/459-14-П/454 от 11 апреля 2014 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Вита» заключен Договор поручительства № 4201-5762/17/197-16-ДП от 14 марта 2016 года.

Согласно указанным договорам поручительства Поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. и 3.1 Договора поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Писковец В.В. был заключен Договор о залоге движимого имущества № 768015/18/125-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно, транспортное средство: марка, модель - марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год изготовления - 2007; Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма;

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ООО «АПЭКС ГРУП» № 1117315 от 13.04.2018 г. стоимость заложенного имущества составляет сумма.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Писковец В.В. был заключен Договор о залоге движимого имущества № 768015/18/127-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно:

№ п/п	Инвентарный №	Модель (марка), фирма, страна производитель	Год/дата выпуска	Стоимость Предмета Залога
1	№ 00104	Вязальная машина STOLL CMS 822 HP E7	2011	сумма
2	№ 00998	Вязальная машина STOLL CMS 520 C E3	2011	сумма
3	№ 07956	Вязальная машина STOLL 822 CMS 530 HP марка автомобиля	2012	сумма
4	№ 00099	Вязальная машина STOLL CMS 822 HP E7	2011	сумма
5	№6987	Вязальная машина STEIGER E7 TYPE VESTA 3130	2008	сумма
6	№6979	Вязальная машина STEIGER E7 TYPE VESTA 3130.	2008	сумма
7	№8509R	Вязальная машина STEIGER E8 TYPE VESTA 3130.	2007	сумма
8	№ 6782	Вязальная машина STEIGER E5 TYPE VESTA 3130	2007	сумма

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Писковец В.В. был заключен Договор о залоге движимого имущества № 4201-5762/17/199-16-ДЗ от 14 марта 2016 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно:

№ п/п	Инвентарный №	Модель (марка), фирма, страна производитель	Год/дата выпуска	Стоимость Предмета Залога
1	№ 50608	Вязальная машина SHIMA SEIKI E5 TYPESES234CS № 50608, 2006 г.в.	2006	сумма
2	№ 7497	Вязальная машина SHIMA SEIKI E8 TYPESES234S № 7497, 2006 г.в.	2006	сумма
3	№ 53282	Вязальная машина SHIMA SEIKI E3 TYPESES122FF № 53282, 2006 г.в.	2006	сумма
4	№ 53446	Вязальная машина SHIMA SEIKI E3 TYPESES122CS № 53446, 2006 г.в.	2006	сумма
5	№ 6293	Вязальная машина STEIGER E5 TYPE VESTA 3130 № 6293, 2007 г.в.	2007	сумма

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Авилон» был заключен Договор о залоге товаров в обороте № 31-032/18/455-14-ДЗ/454 от 11 апреля 2014 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент ТД» был заключен Договор о залоге движимого имущества № 768015/18/128-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно:

№ п/п	Инвентарный №	Модель (марка), фирма, страна производитель	Год/дата выпуска	Стоимость Предмета Залога
1	№ 60	Машина для установки страз CAMS IV-6P/O	2013	сумма
2	№ 08302	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP марка автомобиля E6.2	2012	сумма
3	№ 03753	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP E7	2012	сумма
4	№ 00997	Вязальная машина STOLL CMS 520 C E3	2011	сумма
5	№ 59	Машина поясная NIT 10 класс	2012	сумма
6	№ 33	Вязальная машина перчаточная SHIMA SEIKI	2011	сумма

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория Т» был заключен Договор о залоге движимого имущества № 768015/18/129-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно:

№ п/п	Инвентарный №	Модель (марка), фирма, страна производитель	Год/дата выпуска	Стоимость Предмета Залога
1	№ 00372	Вязальная машина STOLL 822 HP марка автомобиля E7.2	2013	сумма
2	№ 00374	Вязальная машина STOLL 822 HP марка автомобиля E7.2	2013	сумма
3	№ 00023	Вязальная машина STOLL CMS 933 HP E10	2013	сумма

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Писковец Виолеттой Викторовной был заключен Договор о залоге движимого имущества № 768015/18/126-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно:

№ п/п	Инвентарный №	Модель (марка), фирма, страна производитель	Год/дата выпуска	Стоимость Предмета Залога
1	№ 00175	Вязальная машина STOLL CMS 822 марка автомобиля, 5.2	2012	сумма
2	№ 00174	Вязальная машина STOLL CMS 822 марка автомобиля, 5.2	2012	сумма
3	№ 00377	Вязальная машина STOLL 822 HP марка автомобиля	2012	сумма
4	№ 04406	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP E7	2013	сумма
5	№04473	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP E7	2013	сумма
6	№04405	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP E7	2013	сумма
7	№00389	Вязальная машина STOLL CMS 822 HP KW E 6.2	2012	сумма
8	№ 00044	Вязальная машина STOLL CMS 933 HP E10	2012	сумма

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

По состоянию на 21.07.2020 общая сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - проценты на просроченный основной долг; сумма - пени за просрочку основного долга и процентов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчиков ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы рыночной стоимости вязальных машин, подписей Сахновой Е.В. в дополнительном соглашении № 1, а также в приложениях № 1 к дополнительному соглашению к договору поручительства, а также подписей Писковец В.В., в дополнительных соглашениях №№ 1, 2, а также в приложениях № 1 к дополнительному соглашению № 2 к договору поручительства.

Согласно заключению эксперта № 7822/2019 от 12.09.2019 составленному ООО «Центр Судебных экспертиз» подписи от имени Сахновой Е.В. в Дополнительном соглашении № 1 к договору поручительства от 11 апреля 2014 г. № 31-032/18/463-14-П/454 от 14 марта 2014г.», Приложении № 1 График к Дополнительному соглашению № 1 от 14 марта 2016 года к договору поручительства от 11 апреля 2014 г. № 31-032/18/463-14-П/454 от 14 марта 2016 г. – выполнены самой Сахновой Е.В.

Подписи от имени Писковец В.В. в Дополнительном соглашении № 1 к договору поручительства от 11 апреля 2014 года № 31-032/18/463-14-П/454 от 14 марта 2014 г., Приложении № 1 График к Дополнительному соглашению №1 от 14 марта 2016 года к договору поручительства от 11 апреля 2014 г. № 31-032/18/463-14-П/454 от 14 марта 2016 г., Дополнительном соглашении № 2 к договору поручительства от 11 апреля 2014 года № 31-032/18/463-14-П/454 от 15 ноября 2016 г., Приложении № 1 График к Дополнительному соглашению №2 от 15 ноября 2016 года к договору поручительства от 11 апреля 2014 г. № 31-032/18/463-14-П/454 от 15 ноября 2016 г. – выполнены самой Писковец В.В.

Согласно заключению эксперта № 7823/2019 от 25.11.2019 составленному ООО «Центр Судебных экспертиз», рыночная стоимость транспортного средства: марка, модель - марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год изготовления – 2007 ; Переданного в залог по договору о залоге движимого имущества № 768015/18/125-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, составляет сумма.

Согласно заключению эксперта № 7823/2019 от 25.11.2019 составленному ООО «Центр Судебных экспертиз», рыночная стоимость производственного оборудования (вязальных машин), переданным в залог по договорам залога № 768015/18/128-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, № 768015/18/127-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, № 4201-5762/17/199-16-ДЗ от 14 марта 2016 года, № 768015/18/125-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, № 768015/18/126-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, № 768015/18/129-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года составляет:

№ п/п	Наименование обяяекта	Год/дата выпуска	Рыночная стоимость
1	Вязальная машина STOLL CMS 822 HP E7	2011	сумма
2	Вязальная машина STOLL CMS 520 C E3	2011	сумма
3	Вязальная машина STOLL 822 CMS 530 HP марка автомобиля	2012	сумма
4	Вязальная машина STOLL CMS 822 HP E7	2011	сумма
5	Вязальная машина STEIGER E7 TYPE VESTA 3130	2008	сумма
6	Вязальная машина STEIGER E7 TYPE VESTA 3130.	2008	сумма
7	Вязальная машина STEIGER E8 TYPE VESTA 3130.	2007	сумма
8	Вязальная машина STEIGER E5 TYPE VESTA 3130	2007	сумма
9	Машина для установки страз CAMS IV-6P/O	2013	сумма
10	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP марка автомобиля E6.2	2012	сумма
11	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP E7	2012	сумма
12	Вязальная машина STOLL CMS 520 C E3	2011	сумма
13	Машина поясная NIT 10 класс	2012	сумма
14	Вязальная машина перчаточная SHIMA SEIKI	2011	сумма
15	Вязальная машина SHIMA SEIKI E5 TYPESES234CS № 50608, 2006 г.в.	2006	сумма
16	Вязальная машина SHIMA SEIKI E8 TYPESES234S № 7497, 2006 г.в.	2006	сумма
17	Вязальная машина SHIMA SEIKI E3 TYPESES122FF № 53282, 2006 г.в.	2006	сумма
18	Вязальная машина SHIMA SEIKI E3 TYPESES122CS № 53446, 2006 г.в.	2006	сумма
19	Вязальная машина STEIGER E5 TYPE VESTA 3130 № 6293, 2007 г.в.	2007	сумма
20	Вязальная машина STOLL 822 HP марка автомобиля E7.2	2013	сумма
21	Вязальная машина STOLL 822 HP марка автомобиля E7.2	2013	сумма
22	Вязальная машина STOLL CMS 933 HP E10	2013	сумма
23	Вязальная машина STOLL CMS 822 марка автомобиля, 5.2	2012	сумма
24	Вязальная машина STOLL CMS 822 марка автомобиля, 5.2	2012	сумма
25	Вязальная машина STOLL 822 HP марка автомобиля	2012	сумма
26	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP E7	2013	сумма
27	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP E7	2013	сумма
28	Вязальная машина STOLL CMS 530 HP E7	2013	сумма
29	Вязальная машина STOLL CMS 822 HP KW E 6.2	2012	сумма
30	Вязальная машина STOLL CMS 933 HP E10	2012	сумма

Итого, рыночная стоимость оборудования, заявленного к оценке, составляет сумма

Оценивая заключение эксперта № 7822/2019 от 12.09.2019, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, однако полагает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела ответчиками Сахновой Е.В. и Писковец В.В. не оспорен сам факт заключения с банком договоров поручительства.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Вопреки доводам истцов по встречным искам, оснований для признания договоров поручительства недействительными в связи с их мнимостью, судом не установлено. Более того, указанные лица не опровергли факт заключения спорных договоров.

Доводы о том, что основанием для признания мнимости сделок является тот факт, что фио и Писковец В.В. являются поручителями в данном банке по кредитным обязательствам на сумму более сумма, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку наличии иных обязательств перед банком, в том числе по договорам поручительства, не ставят в зависимость возможность, либо ее отсутствие, в заключении договоров поручительства по другому кредитному договору.

Суд также отмечает, что заключение договора поручительства является правом лица, изъявившего желания быть поручителем, а не его обязанность. Однако, в обязанность поручителя входит солидарная с заемщиком ответственность по неисполнению или ненадлежащему исполнению заемщиком условий кредитного договора.

Вопрос о принадлежности подписей Сахновой Е.В. и Писковец В.В. в договорах поручительства ответчиками не заявлялся и перед экспертом не ставился.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленное дополнительное соглашение № 2 от 15.11.2016 и приложение нему подписи Сахновой Е.В. не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных в части требований к ответчику фиоВ.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр Судебных экспертиз» № 7823/2019 от 25.11.2019, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим опыт в проведении подобных экспертиз; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы; заключение является мотивированным и ее выводы сторонами не оспорены.

Разрешая первоначальные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности и обратить взыскание на заявленное заложенное имущество.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчики ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.07.2020 составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - проценты на просроченный основной долг; сумма - пени за просрочку основного долга и процентов.

Ознакомившись с расчетом истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка является явно завышенной, не соответствует нарушенному обязательству и при удовлетворении заявленных требований может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки и штрафных санкций до сумма

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Писковец Виолетты Викторовны, Брагиной Оксаны Сергеевны, ООО «Авилон», ООО «Виктория Т», ООО «ЭВИТТА», ОО «Вита», ООО «Сегмент ТД» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь заключением эксперта, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное по Договору залога № 768015/18/127-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Писковец Виолеттой Викторовной, перечень которого содержится в Приложении № 1 к указанному договору, на имущество, заложенное по Договору залога № 768015/18/128-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент ТД», перечень которого содержится в Приложении № 1 к указанному договору, на имущество, заложенное по Договору залога № 4201-5762/17/199-16-ДЗ от 14 марта 2016 года, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Писковец Виолеттой Викторовной, перечень которого содержится в Приложении № 1 к указанному договору, на имущество, заложенное по Договору залога № 768015/18/129-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория Т», перечень которого содержится в Приложении № 1 к указанному договору, на имущество, заложенное по Договору залога № 768015/18/126-16-ДЗ/454 от 15 ноября 2016 года, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Писковец Виолеттой Викторовной, перечень которого содержится в Приложении № 1 к указанному договору. Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Также суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, принадлежащий Писковец В.В., WIN JTHGL46 сумма прописью путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Также суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное по Договору залога № 31-032/18/455-14-ДЗ/454 от 11 апреля 2014 года имущество перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору залога движимого имущества № 31-032/18/455-14-ДЗ/454 от 11 апреля 2014 года, являющемся его неотъемлемой частью путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и обществом с ограниченной ответственностью «Авилон» 11 апреля 2014 года был заключен кредитный договор № 31-032/15/454-14-КД/МД.

Обязательства заемщика по этому договору обеспечивались залогом и поручительством, как участвующих в деле соответчиков: Брагиной О.С., Писковец В.В., Сахновой Е.В., общества с ограниченной ответственностью «Виктория Т», общества с ограниченной ответственностью «Вита», общества с ограниченной ответственностью «Сегмент ТД», общества с ограниченной ответственностью «ЭВИТТА», так и поручительством третьего лица - Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы. По договору поручительства № 87/04-14/К/БМ от 11 апреля 2014 года, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обязывался нести за общество с ограниченной ответственностью «Авилон» перед кредитором субсидиарную ответственность в размере 65,81 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, но не свыше денежной суммы в размере сумма

Права кредитора по вышеназванным обязательствам перешли к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), которое досрочно потребовало с основного должника (заемщика) возврата кредита и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда адрес от 15 мая 2019 года по делу № А40- 25193/2019, с Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскано сумма - задолженности с поручителя. Указанное судебное постановление арбитражного суда третьим лицом исполнено; платежным поручением № 545 от 21 августа 2019 года вышеназванная денежная сумма перечислена Банку ВТБ (открытое акционерное общество).

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о переходе в порядке сингулярного правопреемства к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к соответчикам по данному гражданскому делу в объеме требований - сумма Исходя из чего по делу произведено процессуальное правопреемство.

Судом установлено, что Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как поручитель исполнил за основного должника - заемщика часть его денежных обязательств перед кредитором - Банком ВТБ (публичное акционерное общество). Следовательно, в указанной части к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в силу закона перешли права первоначального кредитора, в том числе, права первоначального кредитора как залогодержателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы солидарно с Писковец Виолетты Викторовны, Брагиной Оксаны Сергеевны, ООО «Авилон», ООО «Виктория Т», ООО «ЭВИТТА», ООО «Вита», ООО «Сегмент ТД» задолженности в размере сумма и обращении взыскания на перечисленное заложенное имущество для погашения требования в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 31-032/15/454-14-░░/░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 768015/18/125-16-░░/454 ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – VIN-░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2007;

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 31-032/18/455-14-░░/454 ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 31-032/18/455-14-░░/454 ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 768015/18/127-16-░░/454 ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 768015/18/128-16-░░/454 ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4201-5762/17/199-16-░░ ░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 768015/18/129-16-░░/454 ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 768015/18/126-16-░░/454 ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░