Мотивированное решение по делу № 02-2112/2020 от 13.01.2020

УИД 77RS0017-01-2020-000217-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Челноковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/20 по иску Пасечника Ильи Николаевича к Управлению внутренних дел по Южному Административному округу города Москвы, Отделу МВД России по району Орехово-Борисово Северное города Москвы о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пасечник И.Н. обратился в суд с иском к УВД по ЮАО г. Москвы, Отделу МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с мая 2014г. истец проходил службу в органах внутренних дел по контракту в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы. Приказом от 10.12.2019 № 162л/с на основании заключения по результатам служебной проверки от 06.12.2019 № 04/47-33зсп и приказа от 10.12.2019 № 161л/с ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы с истцом был расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел и осуществлено увольнение по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Истец полагает свое увольнение незаконным, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания нарушающим установленный законом порядок, а основание для увольнения незаконным. В ноябре 2019г., находясь на своем рабочем месте, при выполнении истцом должностных обязанностей на контрольно-пропускном пункте в ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по адресу: г. Москва, Борисовский пр-д, д. 18 истцу сообщили, что он допустил пронос опасного предмета с лицом мужского пола, личность которого не установлена. При этом истец действовал строго в соответствии с должностной инструкцией. После данного сообщения истцу предложили пройти в здание ОМВД для дачи объяснения заявленного проступка. Объяснения были получены путем набора сотрудником текста на рабочем компьютере, при этом должностное лицо задало истцу несколько вопросов при наборе текста, после чего документ был распечатан и истца потребовали поставить подпись в местах, которые указал сотрудник. При этом ни копию акта выявленного нарушения, ни сведения о предмете и лице, пронос с которым истцу был вменен, предоставлен не был, также истцу не предоставили копию ни одного приказа о дисциплинарном взыскании. С учетом изложенного, Пасечник И.Н. просит признать незаконным приказ № 161л/с от 10.12.2019 о наложении дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ № 162л/с об увольнении по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ; признать незаконным приказ № 165л/с от 12.12.2019 о внесении изменений в приказ ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 10.12.2019 № 162л/с; изменить формулировку увольнения с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на увольнение по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника); взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.12.2019 по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Пасечник И.Н. и его представитель Пасечник И.А. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Пивторак А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);

лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;

другие лица, если это установлено федеральным законом.

В силу п.п.8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 06.06.1995г. №7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями ст.ст.12 и 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на сотрудника полиции возлагаются обязанности по пресечению правонарушений и преступлений, знанию и соблюдению Конституции РФ и законов РФ, а также соблюдению установленных для сотрудников органов внутренних дел запретов и ограничений, связанных со службой в полиции.

Согласно п.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п.9 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.9 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с ч.14 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по течение одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Данным Федеральным законом предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, нарушение которых является нарушением служебной дисциплины (ст.ст.47, 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Порядок и сроки проведения служебных проверок предусмотрены в Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 26.03.2013 №161.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, предусмотрено п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение им дисциплинарного проступка, в том числе в виде увольнения.

Исходя из положений ст.192 Трудового кодекса РФ, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст.84.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,).

Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что в период с мая 2014г. Пасечник И.Н. проходил службу в органах внутренних дел по контракту, приказом от 15.06.2016 № 386л/с назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, приказом от 01.10.2019 № 126л/с назначен временно исполняющим обязанности полицейского группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы с 03.10.2019 по 03.01.2020.

Приказом от 10.12.2019 № 161л/с за неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 27.1 Должностного регламента (Должностной инструкции) врио полицейской группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, утвержденного начальником Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы подполковником полиции Митюхиным С.И. 3.10.2019, а также с учетом наличия действующих дисциплинарный взысканий в виде строгого выговора, наложенного приказом Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 11.09.2019 № 109л/с и в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 29.1.2019 № 142л/с, на Пасечника И.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Приказом от 10.12.2019 № 162л/с с Пасечником И.Н. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Приказом от 12.12.2019 № 165л/с в пункт 1 приказа Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы внесены изменения, пункт изложен в следующей редакции: «Расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 7 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины) части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения Пасечника И.Н. явилось заключение от 06.12.2019 по результатам служебной проверки. Так, было установлено, что 11.11.2019 ОСБ УВД по ЮАО России по г. Москве осуществлена проверка антитеррористической защищенности Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, в 17 час. 30 мин. оперуполномоченным ОСБ, под видом посетителя, осуществлен пронос муляжа гранаты «Ф-1» в здание Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, врио полицейского группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы старший сержант Пасечник И.Н. записал данные оперуполномоченного ОСБ в книгу учета посетителей, применив ручной металлодетектор, ненадлежащим образом осуществил проверку и не обнаружил муляж, тем самым допустил пронос запрещенных предметов на территорию Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы. Согласно п. 27.1 Должностного регламента (Должностной инструкции) врио полицейского группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, утвержденного начальником Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы подполковником полиции Митюхиным С.И. 03.10.2019 старший сержант полиции Пасечник И.Н., при осуществлении охраны контрольно-пропускного пункта Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы обязан осуществлять проверку документов и досмотр граждан, посещающих Отдел МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы. Таким образом, материалами служебной проверки было установлено, что врио полицейского группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы старший сержант Пасечник И.Н. допустил ненадлежащее исполнение п. 27.1 Должностного регламента (Должностной инструкции) врио полицейского группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, утвержденного начальником Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы подполковником полиции Митюхиным С.И. 03.10.2019, а именно произвел ненадлежащий досмотр граждан, посещающих Отдел МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, что повлекло пронос муляжа гранаты Ф-1 и условный подрыв Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями опрошенных в ходе служебной проверки сотрудников Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы. В ходе служебной проверки были истребованы объяснения, в том числе, у истца.

С результатами служебной проверки, а также приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении истец ознакомлен.

Разрешая спор, возникший между сторонами, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе Пасечнику И.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения Пасечника И.Н. по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт неоднократного нарушения истцом служебной дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до издания приказа об увольнении истца из органов внутренних дел ответчиком была проведена служебная проверка, в рамках которой истцом были даны объяснения по фактам вменяемых ему нарушений служебной дисциплины, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Суд также учитывает, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» работодателем было учтено предшествующее поведение истца, его отношение к службе и характер допущенных истцом нарушений служебной дисциплины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для признания незаконным приказа № 161л/с от 10.12.2019 о наложении дисциплинарного взыскания; приказа № 162л/с об увольнении по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ; приказа № 165л/с от 12.12.2019 о внесении изменений в приказ ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 10.12.2019 № 162л/с и изменении формулировки увольнения с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на увольнение по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Доводы истца о незаконности и необоснованности заключения по результатам служебной проверки, несостоятельны, поскольку данная проверка была проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утружденного Приказом МВД РФ от 26.03.2013 №161, основания для проведения в отношении истца служебной проверки имелись.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании средней заработной плату за время вынужденного прогула за период с 11.12.2019 по день вынесения судебного решения ввиду отсутствия нарушений прав истца, кроме того, требований о восстановлении истцом на работе не заявлено.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст.151 Гражданского кодекса РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда»). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пасечника Ильи Николаевича к Управлению внутренних дел по Южному Административному округу города Москвы, Отделу МВД России по району Орехово-Борисово Северное города Москвы о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2020 года

Судья: Н.Ю. Виноградова