Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-738/2021 ~ М-663/2021 от 01.07.2021

***                         Дело № 2-738/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Охлопкова А.В.,

при секретаре судебного заседания     Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2 в 2012 году был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг 800 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму ежемесячными платежами по 25000 рублей. Долг был возвращен частично. Сумма задолженности взыскана решением суда. Договором займа (распиской) предусмотрели возврат по окончанию выплаты процентов по кредиту. Размер процентов составил 392 794, 38 рублей. Ответчик решение суда выполнял около трех лет и выплатил денежные средства по основному долгу только в апреле 2019 года.

В соответствии с договором займа, оформленным распиской, ответчик обязался выплатить денежные средства за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы займа, то есть 800000*0,1%=800 рублей за каждый день просрочки платежа.

Ответчик платил деньги по расписке непостоянно, в связи с чем у него образовалось обязательство по погашению договорной неустойки, размер которой в соответствии с приложенным расчетом составляет 284800 рублей.

Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу договорную неустойку за просрочку возвращения займа в размере 284 800 рублей, проценты в порядке ст.809, 317,1 ГК РФ в размере 99 613,04 рублей, проценты по кредитному договору 392 794,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10972,07 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения с ходатайством о применении к части требований срока исковой давности.Статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе их обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, определен исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, законодателем установлен порядок оставления заявления без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования в форме бездействия.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения кредитных обязательств в банке. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к спорным правоотношениям правила о пропуске истцом процессуальных сроков давности, данное обстоятельство подлежит обязательному установлению в судебном заседании.

В судебное заседание, назначенное на 09.08.2021, 18.08.2021 истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела без их участия не направили, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Поскольку стороны на заявленных исковых требованиях не настаивали, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Настоящее определение не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене настоящего определения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не ограничена процессуальным сроком.

Судья                            А.В. Охлопков