Решение по делу № 02-1845/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Сметаниной Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/19 по исковому заявлению Кожухаря В. В. к Хачанянцу В. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожухаря В. В. к Хачанянцу В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хачанянца В. А. в пользу Кожухаря В. В. сумму долга по расписке в размере 1 083 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 487 руб.66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 112 руб.00 коп.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья  И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Сметаниной Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/19 по исковому заявлению Кожухаря В. В. к Хачанянцу В. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кожухарь В.В. (далее – Истец, Займодавец) обратился в суд с иском к Хачанянцу В.А. (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о возврате суммы долга по расписке в размере 1 083 000 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 487 руб.66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 112 руб.00 коп., оплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указав, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. истец передал Хачанянцу В.А. в долг денежные средства в размере 1 083 000 руб.00 коп.

Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской Ответчика в день передачи денег в присутствии свидетеля Бондаренко А.В., зарегистрированного по адресу: *****************************.

Срок возврата долга, согласно условиям расписки, не позднее ХХ.ХХ.ХХХХ г.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, ответчик на контакт не идет.

Отправленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств осталась без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Кожухарь В.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, ссылаясь на недобросовестное и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств в качестве займа ответчиком.

Ответчик Хачанянц В.А.  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

         Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Кожухаря В.В. по доверенности ФИО1 оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие ответчика Хачанянца В.А., извещенного надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХ.ХХ.ХХХХ г. Кожухарь В.В. передал в долг Хачанянцу В.А., зарегистрированному по адресу: *************************, согласно выписки из домовой книги №3057047 от ХХ.ХХ.ХХХХ г., ЕЖД №3066539 от ХХ.ХХ.ХХХХ г. - 1 083 000,00 руб.

Договор займа был оформлен в простой письменной форме в виде расписки от ХХ.ХХ.ХХХХ г. (л.д.6).

Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской Ответчика в день передачи денег.

Срок возврата долга, согласно условиям расписки до ХХ.ХХ.ХХХХ г. (л.д.7).

Из представленных материалов и пояснений представителя истца усматривается, что указанные обязательства по условиям расписки Ответчиком не исполнены, несмотря на неоднократные переговоры, диалоги и обещания, Ответчик не предпринимает мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата, ссылаясь на финансовые трудности.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате суммы долга, что подтверждается копией квитанции об отправке, описью вложения в ценное письмо (л.д.8-9).

Указанное предложение досудебного урегулирование спора Ответчик проигнорировал.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, Хачанянц В.А., не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

Разрешая исковые требования о возврате суммы займа, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик Хачанянц В.А. по условиям расписки не исполнил обязательств по возврату в срок суммы долга, приходит к выводу, что требование Истца о возврате долга в размере 1 083 000,00 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Хачанянц В.А. не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед Кожухарь В.В.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, денежные средства были переданы Ответчику согласно условиям расписки от ХХ.ХХ.ХХХХ г. до ХХ.ХХ.ХХХХ г., за это время Ответчик не предпринимал никаких мер по возврату заемных денежных средств, использовал денежные средства в личных целях. Доказательства, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил свои обязательства перед Истцом и не возвратил денежные средства, за Ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в соответствии с прилагаемым расчетом, срок погашения долга по расписке превышен ответчиком на 447 дней (л.д.4).

Проверив представленный в исковом заявлении расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 487,66 руб.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, а расчет, предоставленный Истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Хачанянца В.А. перед Кожухарем В.В. по изложенным выше основаниям.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов по долгу заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, Ответчик в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, обязан возместить Истцу понесенные им также расходы по уплате госпошлины в размере 14 112,00 руб.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожухаря В. В. к Хачанянцу В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хачанянца В. А. в пользу Кожухаря В. В. сумму долга по расписке в размере 1 083 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 487 руб.66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 112 руб.00 коп.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья  И.С. Самойлова