Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2018 от 31.01.2018

уголовное дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                      Штруба М.В.,

при секретаре                              Тенюковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г.,

потерпевшей потерпевший1.,

подсудимого             Шестиловского А.И.,

защиты в лице адвоката

Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Рудакова К.Н.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Шестиловского АИ, личные данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шестиловский АИ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Шестиловский А.И. находился в торговом помещении магазина «Хороший», расположенного по <адрес> мкр.<адрес>, где работал в качестве менеджера службы контроля. В это же время, он, увидев, что покупатель потерпевший1, полностью не рассчитавшись за товар, находившийся в корзине покупателя, хотела уйти из магазина, Шестиловский А.И. выполняя свои обязанности, остановил потерпевший1. и предложил последней полностью рассчитаться за товар. После чего, потерпевший1. достала имевшуюся при ней кредитную банковскую карту, вставила в терминал расчета и стала вводить пин-код карты, намереваясь рассчитаться за покупки. Однако ввести правильно пин-код карты потерпевший1 не смогла, так как находилась в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, после чего обратилась за помощью к находившемуся, рядом с ней в указанном магазине Шестиловскому А.И., и, сказав последнему пин-код ее банковской карты, попросила ввести пин код на терминале оплаты. Шестиловский А.И. согласившись помочь потерпевший1., ввел пин-код карты на терминале оплаты, и, увидев, что произошло соединение и оплата товара, вернул карту потерпевший1., после чего последняя, убрав карту в карман своей одежды, вышла из магазина «Хороший» на улицу.

Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут (точное время в ходе следствия не установлено), к Шестиловскому А.И., находившемуся на своем рабочем месте, в указанном магазине «Хороший», обратилась ранее незнакомая, неустановленная в ходе следствия женщина и передала Шестиловскому А.И. банковскую карту, пояснив при этом, что нашла карту на улице, на земле рядом с магазином «Хороший», полагая, что владелец, в целях поиска карты, может обратиться в магазин. Шестиловский А.И., получив от неустановленной в ходе следствия женщины банковскую карту, пользуясь своим служебным положением, прошел в служебное помещение, где на мониторе осуществил просмотр запись камер видеонаблюдения установленных на фасаде здания магазина, в ходе просмотра записей Шестиловский А.И. увидел, что данную карту, на улице возле магазина выронила, указанная выше, ранее незнакомая ему потерпевший1. В этот момент у Шестиловского А.И. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находившихся на счету банковской карты потерпевший1.

Реализуя задуманное, Шестиловский А.И., через свою сожительницу свидетель1 не посвящая последнюю в свои истинные намерения, попросил раннее незнакомого ему свидетель2 прийти ДД.ММ.ГГГГ в 21 час к магазину «Хороший». Встретившись в указанное время с свидетель2., Шестиловский А.И., ввел последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений и попросил свидетель2 снять деньги с якобы, принадлежащей ему банковской карты, пояснив, при этом, что сам деньги снять не может, так как имеет кредиторские задолженности и опасается преследования судебных приставов. свидетель2 не зная об истинных намерениях Шестиловского А.И., доверяя последнему, согласился оказать помощь Шестиловскому А.И., после чего последний передал свидетель2 банковскую карту, принадлежащую потерпевший1., оказавшуюся у него при вышеописанных обстоятельствах, и сказал свидетель2 пин-код карты, который Шестиловский А.И. так же узнал при вышеописанных обстоятельствах. Затем, Шестиловский А.И., продолжая свои действия, предложил свидетель2 пройти к банкомату, расположенному в помещении магазина «Роса» по адресу: пр.60 лет Образования СССР, <адрес> мкр.<адрес>, где свидетель2 не подозревая об истинных намерениях Шестиловского А.И., по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин., посредством устройства самообслуживания ATM № вставил банковскую карту, принадлежащую потерпевший1., в банкомат, ввел пин-код карты и снял со счета карты денежные средства в размере 45 000 рублей. После чего свидетель2. указанную денежную сумму передал ожидавшему его Шестиловскому А.И. Затем, последний, достоверно зная, что на счету карты имеются еще денежные средства, продолжая реализовывать задуманное, попросил свидетель2 пройти к банкомату расположенному в магазине «Командор» по адресу: <адрес> мкр.<адрес>, и снять оставшуюся сумму денег с банковской карты. свидетель2 не подозревая об истинных намерениях Щестиловского А.И., по просьбе последнего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут прошел к указанному магазину, и в 21 час 56 минут посредством устройства самообслуживания ATM №, вставил банковскую карту, принадлежащую потерпевший1 в банкомат, ввел пин-&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;&#0;?????????J?J?J??????????????????&#0;?&#0;?&#0;?Љ??&#0;&#0;??

Таким образом, Шестиловский А.И. тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевший1 в сумме 48 000 рублей с банковской карты последней.

После чего, Шестиловский А.И., завладев похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший1. значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.

Подсудимый Шестиловский А.И., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что загладил в полном объеме вред, причиненный потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая потерпевший1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шестиловского А.И., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ей свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ей преступлением вред, материальных и моральных претензий к Шестиловскому А.И. она не имеет. При этом показала, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено ею добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шестиловского А.И. настаивает.

Подсудимый Шестиловский А.И. согласен с заявленным ходатайством потерпевшей потерпевший1., просит производство по уголовному делу прекратить, так как он с потерпевшей примирился и возместил причиненный преступлениями вред в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Рудаков К.Н. согласен с заявленным ходатайством потерпевшей потерпевший1. о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитного, просит производство по уголовному делу в отношении Шестиловского А.И. прекратить за примирением сторон, поскольку Шестиловский А.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, возместив причиненный потерпевшей вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Супрыгин К.Г. по заявленному ходатайству потерпевшей потерпевший1. возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимого Шестиловского А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимый Шестиловский А.И. ранее не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшей потерпевший1 примирился, загладив причиненный потерпевшей вред в приемлемой для нее форме, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шестиловского А.И. заявлено потерпевшей потерпевший1 добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны, потерпевшая на прекращении уголовного дела в отношении Шестиловского А.И. настаивает.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей потерпевший1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Шестиловского А.И. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № в отношении Шестиловского А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шестиловского А.И. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении Шестиловского АИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей потерпевший1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Шестиловского АИ освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шестиловскому АИ по данному уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- счет(отчет) по кредитной карте, видеозапись на СД-диске (л.д. 48,52), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Штруба