Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2014 ~ М-166/2014 от 14.01.2014

Дело №2-1494/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Э.О.Гордюшкиной,

с участием представителя истца Флеганова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБК» к Загорскому Э. Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ответчику Загорскому Э. Г. о возмещении материального ущерба по тем основаниям, что ответчик работал в ООО «АБК» в должности <данные изъяты>, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По итогам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по возмещению причиненного ущерба истцу, выплачивая по <данные изъяты>. ежемесячно в течение 11 месяцев. Ответчик обязательства по возмещению ущерба не исполнил, ущерб истцу не возместил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель истца Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что ответчик работал в ООО «АБК» в должности <данные изъяты> в магазине, расположенным в торговом центре <данные изъяты> в <адрес>, в должностные обязанности ответчика входили прием товара и денежных средств, ответчик исполнял обязанности <данные изъяты>, в магазине работал один.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что Загорский Э.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «АБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается данными трудовой книжки, трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора с работником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБК» и Загорским Э.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, из которого следует, что Загорский Э.Г. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу ст. 247 ТК РФ, работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация в магазине ООО «АБК» по адресу: <адрес>, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты>

Из полученных объяснений Загорского Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он готов полностью возместить причиненный его действиями ущерб работодателю, в связи с чем между ним и ООО «АБК» заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба с рассрочкой платежа на 11 месяцев. С актом ревизии ознакомлен, претензий по проведению ревизии и к составу комиссии не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБК» и Загорским Э.Г. заключено соглашение о возмещении работником материального ущерба, в соответствии с которым ответчик обязуется добровольно возместить истцу причиненный им ущерб в полном объеме в размере <данные изъяты> в течение 11 месяцев с момента подписания настоящего соглашения. Выплата работником денежных сумм направленных на погашение причиненного ущерба, будет осуществляться равными частями по <данные изъяты> каждый календарный месяц, не позднее каждого 5 (пятого) числа текущего месяца. Данным соглашением сторонами установлена договорная подсудность рассмотрения спора о возмещении причиненного ущерба в Петрозаводском городском суде Республики Карелия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Загорский Э.Г. уволен, при увольнении ущерб ответчиком не возмещен, удержание ущерба из заработной платы ответчика не производилось, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком заключен в соответствии с ч.1 ст.244 ТК РФ, претензий к процедуре проведения инвентаризации, к оформлению ее результатов, к сумме недостачи материально-ответственное лицо Загорский Э.Г. не предъявлял, с итогами инвентаризации согласен, готов возместить стоимость утраченного имущества в размере <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа в течение 11 месяцев по <данные изъяты> ежемесячно.

Таким образом, причиненный ущерб ООО «АБК» в результате действий Загорского Э.Г. в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю в результате его виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. Работодатель ООО «АБК» имеет право требования с ответчика возмещения ущерба в полном объеме в соответствии со статьей 243 ТК РФ, Загорский Э.Г. несет полную материальную ответственность на основании письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника предприятия, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Доказательств отсутствия своей вины, либо иных обстоятельств, влияющих на определение размера ущерба, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АБК» к Загорскому Э. Г. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Загорского Э. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБК» ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко