Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2014 от 04.02.2014

Дело № 1-186/12-2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 27 февраля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводска Дукаева Л.Х., подсудимого Прошутя Д.И., защитника – адвоката Вечерской Е.В. по ордеру № 17 от 26.02.2014г., при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Прошутя Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прошутя Д.И. в период с 01.06.2012 г. до 31.08.2012 г. незаконно сбыл специальные технические средства, предназначенных для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.06.2012 г. до 31.08.2012 г. Прошутя Д.И. в неустановленном месте на территории г. Петрозаводска, действуя в нарушение действующего федерального законодательства, а именно: ст. 6 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 10.07.2012 г. № 114-ФЗ), согласно которой запрещается использование специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то Федеральным законом физическими и юридическими лицами; разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в ред. Указа Президента РФ от 30.12.2000 № 2111), согласно которому следует, что специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, входят в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена; не имея лицензии на право реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью последующей продажи, имея умысел на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, по просьбе покупателя ФИО1. заказал в сети «Интернет» два электронных устройства - GSM-радиомикрофоны, предназначенные для негласного получения акустической информации.

После этого в один из дней с 01.06.2012 г. до 31.08.2012 г. в неустановленное время, Прошутя Д.И., получив в отделении почтовой связи по адресу: <адрес> ЕМС-отправление с находящимися в них GSM-радиомикрофонами, предназначенными для негласного получения информации, находясь у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осознавая, что GSM-радиомикрофоны будут использоваться для негласного получения информации, лично незаконно сбыл, передав ФИО1 два GSM-радиомикрофона, предназначенные для негласного получения акустической информации, и получив от ФИО1 в качестве оплаты деньги в сумме 6000 руб.

Он же, Прошутя Д.И., в период с 09.10.2012 г. по 24.10.2012 г. совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации при следующих обстоятельствах:

В период с 09.10.2012 года по 24.10.2012 года Прошутя Д.И. в неустановленном месте на территории г. Петрозаводска, действуя в нарушение действующего федерального законодательства, а именно: ст. 6 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 10.07.2012 г. № 114-ФЗ), согласно которой запрещается использование специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то Федеральным законом физическими и юридическими лицами; разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в ред. Указа Президента РФ от 30.12.2000 № 2111), согласно которому следует, что специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, входят в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена; не имея лицензии на право реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью последующей продажи, имея умысел на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, по просьбе покупателя ФИО2, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заказал в сети «Интернет» электронное устройство - GSM-радиомикрофон, предназначенный для негласного получения акустической информации.

24.10.2012 г. Прошутя Д.И. в период с 09:00 час. до 17:00 час. получил в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>, ЕМС-отправление с находящимся в нем GSM-радиомикрофоном, предназначенным для негласного получения информации, после чего договорился с ФИО2, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о встрече для незаконной передачи GSM-радиомикрофона.

В период с 17:00 час. до 19:50 час. 24.10.2012 г., Прошутя Д.И., находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осознавая, что GSM-радиомикрофон будет использоваться для негласного получения информации, по просьбе покупателя ФИО2, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», лично незаконно сбыл, передав ФИО2., GSM-радиомикрофон, предназначенный для негласного получения акустической информации, получив от ФИО2 в качестве оплаты деньги в сумме 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Прошутя Д.И. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Прошутя Д.И.:

- по эпизоду в период с 01.06.2014 г. по 31.08.2012 г. - по ст. 138.1 УК РФ - незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

- по эпизоду незаконного сбыта специальных технических средств в период с 09.10.2012 г. по 24.10.2012 г. - по ст. 138.1 УК РФ - незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Прошутя Д.И. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>. Им совершены два умышленных преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, о чем ходатайствовали подсудимый и защитник, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор с назначением наказания.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прошутя Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за каждое преступление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Прошутя Д.И. окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Прошутя Д.И. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 компакт-диск с аудиозаписями телефонных разговоров с номера №, полученных в ходе проведения ОРМ в отношении Прошутя Д.И.; компакт-диск с аудио- и видеозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 24.10.2012 г. – хранить при уголовном деле;

- два GSM - радиомикрофона, сбытые ФИО1, и GSM-радиомикрофон, сбытый ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату - произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.