Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2019 от 28.01.2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000089-33

Уголовное дело № 1-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 14 марта 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Антонова С.Ю.,

защитника-адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер № 057614, удостоверение № 2005,

потерпевшей Хорьковой М.В.,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Антонов С.Ю. обвиняется в нарушении требований охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть Печенкина В.А.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.10.2018, в период времени с 00:00 до 01:54, <адрес> Антонов С.Ю., являясь мастером литейного участка металлургического производства, назначенным на указанную должность приказом № 163/к от 06.06.2013 генерального директора <данные изъяты> то есть лицом, на которое в соответствии с пунктами 2.2, 2.18, 2.21, 2.25, 2.26, 2.27, 2.45 должностной инструкции мастера литейного участка (участка черного литья металлургического производства) ДИ-23428-01-111-2016, утвержденной 01.12.2016 генеральным директором <данные изъяты>, возложены обязанности:

    - по соблюдению технологии производства стальных и чугунных отливок,

    - по обеспечению безопасной организации работ, по соблюдению трудящимися требований правил и инструкций по охране труда, промышленной безопасности,

- по проведению анализа безопасности технологических процессов и оборудования и принятию мер к повышению безопасности, по выявлению опасных и вредных производственных факторов и принятию мер к их устранению,

- по проведению инструктажа рабочих по безопасности труда,

- по ежесменному проведению обхода рабочих мест участка по первой ступени контроля за состоянием охраны труда и промышленной безопасности,

- по осуществлению оперативного и методического руководства всей работой по охране труда и промышленной безопасности на участке черного литья,

- по контролю выполнения подчиненным персоналом правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов, действующих на предприятии (в том числе приказов, распоряжений, стандартов, должностных, рабочих, технологических инструкций), режима промышленной безопасности, то есть, являясь должностным лицом, на которое в соответствии с пп. 11.2., 11.3., 11.4. и 11.5. «Межотраслевых правил по охране труда в литейном производстве ПОТ Р М-002-97», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.03.1997 года № 14 (далее по тексту – Межотраслевые правила) возложены обязанность по соблюдению требований охраны труда, ответственность за состояние охраны труда и которое несет личную ответственность, в том числе и уголовную, за допущенные нарушения данных Межотраслевых правил, а также за непринятие мер к их устранению, нарушил правила техники безопасности и иные требования охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть работника <данные изъяты> - обрубщика 4 разряда ФИО1 (далее по тексту – обрубщик ФИО2) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:00 до 01:54 02.10.2018 <адрес> мастер литейного участка металлургического производства Антонов С.Ю. в нарушение пп. 2.1.6., 2.32.21., 9.12. Межотраслевых правил, п. 5.11 Технологической инструкции производства стальных и чугунных отливок на индукционных печах, утвержденной 28.08.2017 главным инженером <данные изъяты> (далее по тексту – Технологическая инструкция) и технологической карты ОФ-3359.01 (далее по тексту – технологическая карта), предусматривающих, что:

- проверка знаний по безопасности труда должна проводиться для работающих - при повторных, внеплановых или текущих инструктажах;

- технологический процесс должен выполняться только на том оборудовании, которое указано в технологической документации, по технологическим режимам в пределах допустимых параметров оборудования;

- при резке прибылей должны быть приняты меры против обрушения отрезаемых прибылей;

- обрубка и зачистка отливок должны производиться при устойчивом их положении, в том числе при помощи приспособлений, фиксирующих удобное для обработки и зачистки положение отливок, перед началом производства работ по обрубке прибылей и облоя ненадлежащим образом провел инструктаж обрубщику ФИО3 в частности, не проинструктировал последнего о безопасных методах выполнения указанных работ, не проверил знания обрубщика ФИО4 в области безопасности труда, после чего не проконтролировал выполнение обрубщиком ФИО5 указанных требований охраны труда, в том числе Межотраслевых правил, Технологической инструкции и технологической карты, при обрубке прибылей и облоя, при этом Антонов С.Ю. не предвидел возможности причинения смерти человеку – обрубщику ФИО6 в результате своего поведения - нарушения им правил техники безопасности и иных требований охраны труда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу профессиональной подготовки и опыта должен был и мог предвидеть это последствие.

Нарушив указанные правила техники безопасности и иные требования охраны труда, Антонов С.Ю. фактически допустил в указанный период времени выполнение работ обрубщиком ФИО7 на данном участке черного литья в нарушение пп. 2.1.6., 2.32.21., 9.12. Межотраслевых правил, п. 5.11 Технологической инструкции и технологической карты – без принятия использования приспособлений, фиксирующих удобное для обработки и зачистки положение отливок, и без принятия мер против обрушения отрезаемых прибылей. В частности, при обрубке прибылей и отливок разгрузочный патрубок не был зафиксирован в удобном и безопасном для данной технологической операции положении путем поворота патрубка обрубаемыми прибылями книзу и фиксации его подкладками.

Таким образом, в результате допущенных Антоновым С.Ю. нарушений указанных правил техники безопасности и иных правил охраны труда на указанном участке черного литья в указанный период времени, при выполнении обрубщиком ФИО8 работы по обрубке прибылей и облоя с разгрузочного патрубка газорезательным аппаратом, из-за нахождения обрубаемых прибылей в верхней части, произошло падение отрезанных двух прибылей с высоты не менее 1,5 м на ФИО9 от чего последний получил телесные повреждения: разрыв нисходящего отдела аорты, кровоизлияние в грудную полость в объеме 2800 мл (гемоторакс), разрывы и кровоизлияния в ткани правого легкого, кровоподтек в левой лопаточной области, кровоизлияние в подкожную жировую клетчатку передней поверхности справа, которые в совокупности составляют тяжелую травму груди. Разрыв нисходящего отдела аорты, кровоизлияние в грудную полость в объеме 2800 мл (гемоторакс), разрывы и кровоизлияния в ткани правого легкого, по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», в совокупности оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекли смерть ФИО10 на месте происшествия.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО11 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Антонова С.Ю. в связи с примирением с ним. Указала, что Антонов С.Ю. принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеется, он загладил причиненный вред.

Подсудимый Антонов С.Ю. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Черныш А.Н. поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Петухов П.В. согласен с ходатайством потерпевшей, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении Антонова С.Ю.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области Антонов С.Ю. не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Антонов С.Ю. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, примирился с ней, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное Антонову С.Ю. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Антонова С.Ю. в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшей ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении Антонова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Антонова ФИО14 прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- личную книжку прохождения обучения ФИО15 и рапорт участка черного литья о получении сменного задания и инструктажа по технике безопасности от 01.10.2018 - вернуть в <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     Е.Н. Баркова