Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-18/2018 от 26.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

следователя СО МОМВД России «Плавский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области постановление следователя СО МОМВД России «Плавский» ФИО1 с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

1.06.2018 СО МОМВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО2

2.06.2018 ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Основанием задержания явилось то, что при нем были обнаружены явные следы преступления.

3.06.2018 ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

19.07.2018 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

4.06.2018 по постановлению Плавского районного суда Тульской области ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – до 1.08.2018.

12.07.2018 руководителем следственного органа – начальником СО МОМВД России «Плавский» ФИО3 продлен срок предварительного следствия до 3 месяцев – до 1.09.2018.

24.07.2018 руководителем следственного органа – врио заместителя СУ УМВД России по Тульской области ФИО4 продлен срок предварительного следствия до 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

22.11.2018 руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Тульской области ФИО5 продлен срок предварительного следствия до 7 месяцев – до 1.01.2019.

30.07.2018 по постановлению Плавского районного суда Тульской области ФИО2 продлен срок содержания под стражей до 1.12.2018.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время и месте, ФИО2 по предложению неустановленного лица, отбывающего наказание <данные изъяты>, согласился оказать ему пособничество в приобретении психотропных веществ без цели сбыта, осознавая, что оборот психотропных веществ в Российской Федерации запрещен и данная просьба является незаконной. Реализуя возникший преступный умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении психотропных веществ, в крупном размере, без цели сбыта, ФИО2, действуя в интересах и по указаниям неустановленного выше лица, в неустановленные время и месте приобрел смесь (препарат), содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой 17,8 грамм, которое намеревался перебросить через ограждение на территорию <адрес>. В продолжение своего умысла ФИО2 31 мая 2018 года, на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях, приехал в <адрес> и направился на данном автомобиле к территории <адрес>. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день, в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут, <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «...» и в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут указанное выше психотропное вещество было изъято у ФИО2 из одежды в ходе его личного досмотра.

При указанных обстоятельствах ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь СО МОМВД России «Плавский» капитан юстиции ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого ФИО2 срока содержания под стражей дополнительно на 1 месяц - до 1.01.2019. Поданное ходатайство мотивирует тем, что по данному уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, а именно: ознакомить обвиняемого и его защитника с заключением ... судебной экспертизы; дать юридическую оценку действиям ФИО2; провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия. А также выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ. Полагает, что оснований для изменения на более мягкую или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания. Указывает, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление; <данные изъяты> в связи с чем не имеет устойчивых социальных связей и привязанности к определенному месту жительства; обвиняется в совершении тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, в связи с чем, считает, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и с целью избежания наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании следователь СО МОМВД России «Плавский» ФИО1 поддержал доводы ходатайства и просил его удовлетворить, продлив дополнительно срок содержания под стражей обвиняемому на один месяц – до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2, считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Мокроусов Е.А. не возражали против продления срока содержания под стражей.Проверив материал и выслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из постановления Плавского районного суда Тульской области от 4.06.2018 основанием для избрания в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет.

Наряду с этим суд с учетом данных о личности обвиняемого, в частности о том, что он <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные обстоятельства на настоящий момент не изменились.

Вместе с этим при избрании меры пресечения установлено соблюдение порядка возбуждения дела, привлечения в качестве подозреваемого, обвиняемого и предъявления обвинения.

Данное постановление суда не изменено и не отменено. Объективных данных усомниться в ранее установленных судом обстоятельствах не имеется.

В рамках возбужденного дела составлен ряд процессуальных документов, в том числе акт досмотра, протоколы осмотра предметов, проведены экспертизы, допрошены свидетели.

Таким образом, из представленных материалов объективно следует, что основания для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного преследования у сотрудников правоохранительного органа имелись, порядок привлечения его в качестве подозреваемого, обвиняемого и возбуждения уголовного дела по указанному выше составу преступления не нарушены.

Рассматриваемое ходатайство о продлении срока содержания под стражей подтверждается представленными материалами, из которых следует, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом либо с ограничением свободы либо без таковых, соответственно.

После избрания меры пресечения по делу проведена ... экспертиза и получено заключение комиссии экспертов, также получены сведения ..., после получения результатов назначена ... экспертиза, результаты которой получены 22.11.2018.

Данные о личности, учтенные судом при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ее продлении, не изменились. Обвиняемый не <данные изъяты>.

Следствию необходимо провести ряд процессуальных действий, а именно: ознакомить обвиняемого и его защитника с результатами проведенной экспертизы, выполнить требования ст.ст.171-175, 215-220 УПК РФ.

Суд считает, что при обоснованной необходимости проведения вышеуказанных процессуальных действий по уголовному делу, с учетом всех выше указанных данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств возбужденного дела, не отпали, в том числе вышеперечисленные, основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2, и не имеется каких-либо объективных оснований, в том числе предусмотренных законом, для изменения обвиняемому избранной ему ранее меры пресечения на иную, менее строгую, либо для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ссылка следователя на привлечение обвиняемого ранее к уголовной ответственности является необоснованной, поскольку имевшиеся у обвиняемого судимости погашены, а поэтому не могут влечь каких-либо правовых последствий в соответствии со ст.86 УК РФ.

Надлежащих данных о том, что обвиняемый по состоянию здоровья или по другим причинам не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора или изолятора временного содержания, судом не установлено и стороной защиты не указано, соответствующих ходатайств не заявлялось.

ФИО2 задержан 2.06.2018 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, с указанной даты начинает исчисляться срок его содержания под стражей, который с учетом постановлений Плавского районного суда Тульской области от 4.06.2018, от 30.07.2018, возбуждения уголовного дела 1.06.2018 подлежит продлению в пределах срока предварительного следствия, то есть до 1.01.2019 года.

Руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

постановил:

продлить срок содержания под стражей по уголовному делу № обвиняемому ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 29 (двадцать девять) суток, то есть до 1 января 2019 года, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в г.Туле.

Срок содержания под стражей исчисляется с момента задержания, то есть со 2 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья                  Д.А. Малинин