Постановление по делу № 4/17-100/2017 от 30.01.2017

Материал № 4/17 –100/2017                              .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усолье      22 февраля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Шелепова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сторожевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ Сарафанова Р.Т., "дата" года рождения, осужденного:

- 27.05.2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, по постановлению Краснокамского городского суда Пермского края от 29.02.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 02.09.2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году ограничения свободы, приговор от 27.05.2015 года исполняется самостоятельно, по постановлению Кировского районного суда г.Перми от 26.02.2016 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

- 16.06.2016 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст.160, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Краснокамского городского суда от 27.05.2015 года и 02.09.2015 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом в размере 12000 рублей;

у с т а н о в и л :

Осужденный Сарафанов Р.Т. обратился в суд с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный Сарафанов Р.Т. в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральными законами РФ № 323, 326 от 03.07.2016 года внесены изменения в действующее законодательство, согласно которых за хищение имущества, стоимостью не более 2 500 рублей, уголовная ответственность не предусмотрена, а также изменен размер значительного ущерба, который не может составлять менее 5000 рублей.

Кроме того, Федеральным законом РФ №8-ФЗ от 07.02.2017 года внесены изменения в действующее законодательство, согласно которых предусмотрена уголовная ответственность по ст. 116 УК РФ за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, при этом виды и размер наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, не изменились.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 16.06.2016 года Сарафанов Р.Т. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества в размере 9900 рублей, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 41400 рублей и 18200 рублей.

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 02.09.2015 года Сарафанов Р.Т. осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Приговоры в отношении Сарафанова Р.Т. постановлены в соответствие с действующим законодательством, размер ущерба по хищению чужого имущества соответствует квалификации. Каких-либо изменений устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного после вынесения в отношении него указанных приговоров в Уголовный кодекс РФ не внесено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              (░░░░░░░)     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -