Решение по делу № 2-2275/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2275/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца Шестакова С.Л.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации города Перми Королевой О.А.,

ответчика по встречному иску Голдыревой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Борисовой Н.В. к Администрации города Перми о взыскании выкупной цены, встречному исковому заявлению Администрации г.Перми к Борисовой Н.В., Голдыревой М.И. о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности,

установил:

Борисова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Перми о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме <данные изъяты>, указав, что является собственником 3-комнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты>, на 1-м этаже 2-этажного многоквартирного дома <Адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным, подлежащим сносу. Истец согласно отчета об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ просит выплатить выкупную цену в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.3-5).

Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила предмет иска, просит взыскать с администрации г.Перми в пользу Борисовой Н.В. возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме <данные изъяты> на основании отчета об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.98).

В свою очередь, администрацией г.Перми предъявлены встречные исковые требования к Борисовой (Голдыревой) Н.В., Голдыревой М.И. о взыскании выкупной цены в размере <данные изъяты>, прекращении права собственности ответчиков на 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, а также общим имуществом в указанном многоквартирном доме, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь, указав, что 3-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности Борисовой (Голдыревой) Н.В. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа 3-комнатной квартиры № площадью <данные изъяты> в доме <Адрес> Согласно отчету ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость изымаемого объекта определена в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.28-30).

Истец Борисова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (т.2, л.д.2), в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Борисовой Н.В. – Шестаков С.Л. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит взыскать с администрации г.Перми в пользу Борисовой Н.В. возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме <данные изъяты> на основании отчета об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, встречные требования признает частично.

Представитель ответчика администрации г.Перми исковые требования Борисовой Н.В. не признает, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, просит взыскать с администрации г.Перми в пользу Борисовой Н.В. возмещение за изымаемое жилое помещение на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом затрат на аренду помещения (<данные изъяты>), в размере <данные изъяты>

    Ответчик по встречному иску Голдырева М.И. в судебном заседании исковые требования Борисовой Н.В. поддерживает, встречный иск признает частично, пояснила, что проживает по адресу: <Адрес>, её дочь – Борисова Н.В. вместе с мужем зарегистрированы и проживают в Московской области.

    Третье лицо по встречному иску – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

    По заключению прокурора процедура изъятия у ответчиков жилого помещения соблюдена, выкупная цена за изымаемое жилое помещение должна быть определена на основании заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом затрат на аренду помещения, с прекращением права собственности Борисовой Н.В. на жилое помещение, признанием Борисовой Н.В. и Голдыревой М.И. утратившими право пользования этим жилым помещением, выселением из квартиры без предоставления другого жилого помещения, с признанием права собственности на квартиру за администрацией города Перми.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    В соответствии с положениями частей 1, 2, 6, 7 и 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату обращения истца с иском в суд и подлежащей применению при разрешению настоящего спора, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

На основании ст. 281 Гражданского кодекса РФ (в первоначальной редакции), плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 55 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент обращения истца в суд, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пермской дистанцией гражданских сооружений и Голдыревым В.И. заключен договор № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, в соответствии с которым 3-комнатная квартира по адресу: <Адрес> передана в совместную собственность Голдырева В.И. и Голдыревой Е.А. (т.1, л.д.132-134).

На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Н.В. на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, также на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилые дома, общая площадь <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 6), сведениями из ЕГРП (т.1, л.д.33-40), и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Сведения о земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилые дома) под указанным выше домом внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.122-130).

На основании справки паспортиста, следует, что по адресу: <Адрес> Голдырева Н.В. не зарегистрирована, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства мать - Голдырева М.И. (т.1, л.д.32). Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, Борисова Н.В. была прописана по адресу: <Адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выписана в <Адрес> (т.1, л.д.17).

Также судом установлено, что дом <Адрес> в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического паспорта, заключения ООО «Центр исследования объектов недвижимости», акта межведомственной комиссии (т.1, л.д.7,45-46,47).

    Начальником управления жилищных отношений администрации города Перми принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сносу жилого дома <Адрес>», которым собственникам жилых помещений в данном доме предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, снести аварийный дом в течение 60 дней с момента получения уведомления (т.1, л.д.48).

В связи с признанием многоквартирного жилого дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии жилых помещений в доме для муниципальных нужд путем выкупа 3-комнатной квартиры № площадью <данные изъяты> (т.1, л.д.8,49), в адрес Борисовой Н.В. направлено уведомление по сносу аварийного дома (т.1, л.д.50,51), уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии жилого помещения (т.1, л.д.52,53), а впоследствии приглашение от ДД.ММ.ГГГГ № и проект договора об изъятии жилого помещения путем выкупа (т.1, л.д.54,55-56).

Как установил суд, договор об изъятии принадлежащего Борисовой Н.В. жилого помещения путем выкупа не заключен.

При таких обстоятельствах сторонами правомерно заявлены требования о взыскании с администрации г.Перми в пользу Борисовой Н.В. выкупной цены принадлежащего ей жилого помещения.

Тем самым, фактически между сторонами возник спор относительно размера выкупной цены, подлежащей взысканию в пользу собственников.

При определении размера возмещения, суд руководствуется следующим.

В силу ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом, является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.

Таким образом, выкупная цена изымаемого жилого помещения должна определяться с учетом стоимости доли земельного участка как элемента общего имущества многоквартирного дома.

    Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в утвержденном Президиумом 29.04.2014 года Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В материалы дела сторонами представлены отчеты об оценке, которые существенно отличаются друг от друга в стоимостном выражении.

Так, согласно отчета об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, размер возмещения за жилое помещение: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, находящееся на 1 этаже 2-этажного жилого дома, адрес (местонахождение): <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно отчета ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, рыночная стоимость объекта оценки: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>, 1 этаж, адрес объекта: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости права требования выкупной цены (т.1, л.д.100,101-104).

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость права требования выкупной цены за 3-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, с учетом общедолевой собственности на обще имущество в многоквартирном доме, а именно: земельным участком под многоквартирным жилым домом, с учетом убытков, в соответствии со ст.32 ЖК РФ (в том числе компенсацией за не произведенный капитальный ремонт) на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, в том числе:

- рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> дома <Адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади указанной квартиры, с учетом компенсации за невыполненный капитальный ремонт составляет – <данные изъяты>;

- рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения, включающих: временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение составляет – <данные изъяты> (т.1, л.д. 138-259).

Оценивая представленные сторонами доказательства в подтверждение выкупной стоимости с указанными нормами права, суд, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, считает необходимым взять за основу заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

При этом, суд исходит из того, что данное заключение соответствует положениям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, предусматривающим общие требования к содержанию отчета об оценке (экспертного заключения), в частности содержит: полное наименование, организационно-правовую форму, место нахождения экспертной организации, порядковый номер и дату составления, основание для проведения экспертизы, перечень и описание объекта, вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы, перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, описание проведенных исследований, выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов. Оценка проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованным в исходе дела. Заключение судебной экспертизы является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит. Экспертное заключение мотивировано, приведено описание методов оценки, расчет стоимости по каждому вопросу, поставленному судом. В связи с этим сомнений в его правильности или обоснованности не возникает, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

    Суд признает данное заключение объективным, достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно отвечает вышеприведенным требованиям статей 32 и 36 ЖК РФ, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу, принимая во внимание, что дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение построен в <данные изъяты> году, признан аварийным и подлежащим сносу, что следует из технических и эксплуатационных характеристик дома, приведенных в таблице заключения, в заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и сведениях, содержащихся в техническом паспорте на данный дом и на принадлежащее истцу жилое помещение.

Кроме того, заключение судебной экспертизы содержит наиболее актуальную информацию, поскольку составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из содержания экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Также из заключения следует, что экспертом учтено техническое состояние объекта: год постройки жилого дома – <данные изъяты>, за время эксплуатации дома необходимо было выполнить его капитальный ремонт не менее, чем два – в <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., вместе с тем, капитальный ремонт дома в <данные изъяты> г. не выполнялся. По данным технических паспортов в <данные изъяты> году выполнялся выборочный капитальный ремонт (инженерные сети, отделка), следовательно, по состоянию на <данные изъяты> г. дом требовал капитального ремонта, охватывающего все конструктивные элементы здания. При применении затратного метода стоимость жилого помещения определена в размере <данные изъяты>, сравнительным методом – <данные изъяты>. При этом выбор использованных подходов и методов оценки экспертом должным образом в данном заключении подробно обоснован, применение корректировок экспертом в заключении приведено, в связи с чем, непосредственно рыночная стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты>.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Борисова Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, длительное время проживает с мужем в Московской области, где имеет регистрацию, каких-либо затрат по аренде жилого помещения связанного именно с невозможностью проживания в принадлежащем ей жилом помещении не несет и не понесет в связи с выкупом, поскольку имеет иное жилое помещение для проживания. Вместе с тем, необходимость же несения затрат по оформлению права собственности на другое жилое помещение, подбор жилого помещения и на переезд, вытекает из существа спорных правоотношений и подлежит взысканию.

    Суд считает возможным определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной экспертизы, с учетом общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельного участка под многоквартирным жилым домом, с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включив компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, расходы на оплату переезда, риэлтовских услуг, связанных с поиском другого жилого помещения, оформление сопутствующих документов, исключив из расчета убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, стоимость аренды квартиры сроком 2 месяца в размере <данные изъяты>.

    Надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер выкупной цены, чем определено судом ко взысканию, суду не представлено.

На основании изложенного, с администрации города Перми в пользу Борисовой Н.В. подлежит взысканию в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа возмещение в размере <данные изъяты>; с прекращением права собственности Борисовой Н.В. на 3-комнатную квартиру по адресу: <Адрес> с признанием права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Пермь» в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Так как суд пришел к выводу о прекращении у Борисовой Н.В. права собственности на указанное выше жилое помещении в порядке его выкупа для муниципальных нужд, то права пользования этим жилым помещением у Борисовой Н.В., а также у Голдыревой М.И., как члена семьи собственника жилого помещения, следует признать прекращенными, т.е. утраченными с выселением данных лиц из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования администрации города Перми обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации города Перми в пользу Борисовой Н.В. возмещение в размере <данные изъяты> за 3-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <Адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа;

Прекратить право собственности Борисовой Н.В. на 3-х комнатную квартиру общей площадью 57,9 кв.м. расположенной по адресу: <Адрес>;

Признать Борисову Н.В., Голдыреву М.И. утратившими право пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой по адресу <Адрес>, а также общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

Выселить Борисову Н.В., Голдыреву М.И. из 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу <Адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Пермь» на 3-х комнатную квартиру расположенную по адресу <Адрес>1.

Данное решение является основанием прекращения права собственности Борисовой Н.В. на 3-х комнатную квартиру расположенную по адресу <Адрес>, а также доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и регистрации права собственности за муниципальным образованием город Пермь на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и снятии с регистрационного учета по месту жительства <Адрес> Голдыревой М.И..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>                    (И.А.Шабалина).