Решение по делу № 33-50958/2023 от 30.10.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-009171-08

Дело №2-209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2023 по иску ...а ... к ...у ... о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... И.А. обратился в суд с иском к ответчику ...у Д.С. о возмещении убытков. В обосновании иска указал, что 06 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2008 года, цвет серый (VIN VIN-код). Цена договора составила 500 000 рублей. Согласно условиям договора продавец ... Д.С. является собственником транспортного средства, которое не является предметом обязательств перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, транспортное средство не находиться под арестом, не числиться в базах данных МВД России как угнанное или похищенное и не имеет других обременений. В случае нарушений гарантий договора продавец обязуется незамедлительно возвратить стоимость транспортного средства в полном объёме. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2023 года, спорное транспортное средство изъято у истца и передано .... Указанным решением установлено, что 27 сентября 2019 года между ... и фио заключен договор финансовой аренды, в соответствии с которым ... прибрело у фио спорный автомобиль. Оригинал дубликата ПТС на транспортное средство находился в .... фио злоупотребил своим правом, повторно получил дубликат ПТС автомобиля и продал его ответчику ...у Д.С. Таким образом, совершая сделку купли-продажи, ... Д.С. собственником транспортного средства не являлся. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 640 руб.87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 906 руб.41 коп.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заедании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, ответчик является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, возбуждено уголовное дело в отношении фио, по которому истец признан потерпевшим.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что 06 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2008 года, цвет серый (VIN VIN-код).

Цена договора составила 500 000 рублей.

При продаже автомобиля ответчик гарантировал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном учете на его имя, в розыске или под арестом, а также в залоге или ином обременении третьих лиц не находится.

Также ответчик гарантировал, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного на адрес.

Со стороны истца обязательства по Договору были исполнены в срок и в полном объеме.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2023 года, спорное транспортное средство изъято у истца и передано ....

Указанным решением установлено, что 27 сентября 2019 года между ... и фио заключен договор финансовой аренды, в соответствии с которым ... прибрело к фио спорный автомобиль. Оригинал дубликата ПТС на транспортное средство находился в .... фио злоупотребил своим правом, повторно получил дубликат ПТС автомобиля и продал его ответчику ...у Д.С.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, установив, что при заключении Договора ответчиком были нарушены вышеперечисленные нормы права, а именно истец не был предупрежден ответчиком о том, что предмет Договора был обременен правами третьих лиц, условия Договора не содержат сведения о согласии покупателя приобрести товар, обремененный правами третьих лиц, таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку приобретенный товар был изъят и покупатель лишился возможности использовать приобретенный товар с той целью, на которую рассчитывал при заключении Договора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а довод ответчика, о том что автомобиль не был в розыске, подлежит отклонению.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им выполнены условия вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск ...фио обоснованным, поскольку ответчик продал автомобиль истцу не свободный от прав третьих лиц, о чем истец не знал и не должен был знать.

Факт существенного нарушения ответчиком условий договора и причинения убытков истцу в сумме 500 000 руб. установлен судом, в связи с чем требования ...фио
о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком обязательства по договору исполнены.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в 8 906 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...у ... о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средств, в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 906 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц