Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2017 ~ М-127/2017 от 18.01.2017

                     Гр. дело № 2-962/2017

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Кузнецовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Уразовой А.В., Уразову К.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчикам о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа от <дата> № Уразовой А.В., Уразову К.В. ОАО «Ипотечная корпорация УР» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные скрыты> руб. под 12,3% годовых на срок до <дата>., для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>68. Обеспечение исполнения обязательств по договору – залог предмета ипотеки. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной <дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на <дата>. составляет <данные скрыты> рублей, в том числе: <данные скрыты> рублей – основной долг; <данные скрыты> рублей - проценты, <данные скрыты> рублей – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов.

Просит расторгнуть договор займа №. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № в сумме <данные скрыты> рублей, в том числе: <данные скрыты> рублей – задолженность по кредиту; <данные скрыты> рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; <данные скрыты> рублей – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов. Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные скрыты> рублей за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>68, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы, определенной судебной экспертизой. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ФИО5

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Уразовой А.В. ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать поскольку ответчики вошли в график внесения платежей.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, установил:

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Ипотечная корпорация УР» (займодавец) и Уразовой А.В., Уразовым К.В. заемщики) заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные скрыты> руб. сроком по <дата>. под 12,3% годовых. (п.п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.3.5 договора).

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в общую долевую собственность заемщиков Уразовой А.В., Уразова К.В. жилого помещения, находящегося по адресу: УР, <адрес>68, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 30,7 кв.м., расположенного на 5 этаже 5 этажного дома, стоимостью <данные скрыты> рублей, условный № (п.1.2 договора).

Обязательство по предоставлению заемщикам денежных средств в размере <данные скрыты> руб. ОАО «ИКУР» исполнено в полном объеме путем перечисления <дата> денежных средств на счет ответчика Уразовой А.В. № в ОАО «АК БАРС», что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Ответчиками приобретена в собственность квартира по договору купли-продажи от <дата>, переход права собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по УР <дата>. за №.

<дата> ОАО «ИКУР» приобрело права по закладной.

<дата> права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета задолженности, подтверждаются материалами дела, представителем истца и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение предусмотрено также пунктом 4.4.1 договора займа, в соответствии с которым займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и суммы пеней, в следующих случаях:

- при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней,

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, заемщиками допускались просрочки платежа, платежи вносились не в полном размере, в связи с чем, у займодавца имелись все основания потребовать досрочного возврата суммы займа с уплатой причитающихся процентов и пеней. <дата> ОАО «АИЖК» направил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств обеспеченных ипотекой в случае не погашения просроченной задолженности, что подтверждается копией требования.

Невыполнение указанного требования побудило банк обратиться в суд.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному в суд расчету задолженности по состоянию на 24.04.2017г., на момент рассмотрения дела просроченная задолженность по выплате ежемесячного аннуитетного платежа у ответчиков по договору займа отсутствует.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание, что ответчики в апреле 2017г. исполнили просроченные обязательства, а также вошли в предусмотренный договором график внесения платежей, не имеют задолженности по текущим платежам по состоянию на <дата>. Меры по погашению задолженности после обращения в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиками предприняты.

Давая толкование положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 243-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), в силу чего п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (до 2027 года), целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиком меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, а также фактическое отсутствие текущей задолженности, суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, досрочном взыскании суммы по нему и обращения взыскания на предмет ипотеки в настоящее время не имеется.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения в законную силу.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные скрыты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Поскольку задолженность ответчиками по кредитному договору была погашена ответчиками во время рассмотрения настоящего дела, соответственно исковые требования ОАО "АИЖК" на день обращения с исковым заявлением были обоснованными, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 645,31 рублей подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях, т.е. по <данные скрыты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Уразовой А.В., Уразову К.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Уразовой А.В., Уразова К.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты> рублей, т.е. по <данные скрыты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                                    С.В.Алабужева