Определение суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 по делу № 33-46479/2014 от 21.11.2014

Судья Голованов В.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. № 33-46479

24 ноября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Меркуловой Н.В. – Емельянова А.В.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 июня 2014 г., которым постановлено исковые требования Меркуловой Н.В. к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков удовлетворить частично; взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Меркуловой Н.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере *** руб., убытки в размере ***., денежную компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., судебные расходы в размере ***руб., в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере ***,

у с т а н о в и л а:

Меркулова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со 2 марта 2013 г. по 28 мая 2014 г. в размере ***руб., убытков в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб., судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ***руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что *** г. между истцом и ЗАО «Мосстройреконструкция» (в настоящее время – ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М») заключен договор уступки прав, по которому права и обязательства по договору долевого участия, заключенному между застройщиком ЗАО «ЗемПроектСтрой», и участником долевого строительства ЗАО «Мосстройреконструкция», перешли к новому участнику долевого строительства – Меркуловой Н.В. По договору участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства – *** квартиру, участнику долевого строительства не позднее 1 марта 2013 г., однако до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил, чем нарушает права истца на получение объекта долевого строительства.

Меркулова Н.В. также обратилась в суд с иском к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 2 марта 2013 г. по 28 мая 2014 г. в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб., судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ***руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на то, что ***г. между истцом и ЗАО «Мосстройреконструкция» (в настоящее время – ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М») заключен договор уступки прав, по которому права и обязательства по договору долевого участия, заключенному между застройщиком ЗАО «ЗемПроектСтрой», и участником долевого строительства ЗАО «Мосстройреконструкция», перешли к новому участнику долевого строительства – Меркуловой Н.В. По договору участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства - кладовую в подвальном помещении дома, участнику долевого строительства не позднее 1 марта 2013 г., однако до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил, чем нарушает права истца на получение объекта долевого строительства.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 мая 2014 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Меркулова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Емельянов А.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ЗАО «ЗемПроектСтрой» Внуковский Э.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать либо применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого с увеличением размера неустойки, штрафа, а также суммы расходов на оплату услуг представителя просит представитель Меркуловой Н.В. - Емельянов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Меркуловой Н.В. - Калинина Д.В. (копия доверенности в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.309,310,330,333, 382,384 ГК РФ, ст.ст.4,6,9,11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, *** г. между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ЗАО «Мосстройреконструкция» заключен договор № ***(***) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п.3.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.1.1 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объектом долевого строительства являются квартиры в жилом **-квартирном ** секционном многоквартирном доме, корпус № **, с этажностью ** этажа, общей площадью квартир ориентировочно *** кв.м, общей площадью нежилых помещений ориентировочно ** кв.м, расположенном по адресу: ***.

*** г. между Меркуловой Н.В. и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» (ранее – ЗАО «Мосстройреконструкция») заключен договор уступки прав (требования) № *** по договору от *** г. № ***(***) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ЗАО «Мосстройреконструкция».

*** г. между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ЗАО «Мосстройреконструкция» заключен договор № ***(***) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являются кладовые в жилом *** квартирном *** секционном многоквартирном доме, корпус №***, с этажностью *** этажа, общей площадью квартир ориентировочно ***кв.м, общей площадью нежилых помещений ориентировочно ***кв.м, расположенном по адресу: ***.

***г. между Меркуловой Н.В. и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» (ранее – ЗАО «Мосстройреконструкция») заключен договор уступки прав (требования) № *** по договору от *** г. № ***(***) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ЗАО «Мосстройреконструкция».

В соответствии с п.1.1 договоров уступки прав (требования) участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в объеме, предусмотренном п.1.3 настоящего договора, принадлежащие участнику долевого строительства права (требования) и подлежащие исполнению последним обязательства по договорам от *** г. № ***(***) и от *** г. № ***(***) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области *** г. и *** г. соответственно.

Согласно п. «а» п.1.3 договора уступки прав (требования) от *** г. № ***(***) права (требования) и обязанности, уступаемые участником долевого строительства по настоящему договору, переходят к новому участнику долевого строительства в следующем объеме: квартира № **, имеющая следующие характеристики: количество комнат **, общей площадью, включая площадь вспомогательных помещений: *** кв.м, расположена на *** этаже. В соответствии с п. «б» п. 1.3 договора уступки прав (требования) от *** г. № ***(***) сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в составе доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет ***руб.

Согласно п. «а» п.1.3 договора уступки прав (требования) от *** г. № ***(***) права (требования) и обязанности, уступаемые участником долевого строительства по настоящему договору, переходят к новому участнику долевого строительства в следующем объеме: кладовая №***, имеющая следующие характеристики: количество комнат **, общей площадью, включая площадь вспомогательных помещений: *** кв.м, расположена на подвальном этаже. В соответствии с п. «б» п.1.3 договора уступки прав (требования) от *** г. № ***(***) сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в составе доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет ***руб.

Истец исполнил свои обязательства по указанным выше договорам в полном объеме.

Согласно п.2.3 договоров участия в долевом строительстве срок сдачи дома в эксплуатацию – до 1 сентября 2012 г. Из п. 2.4 договоров участия в долевом строительстве следует, что срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 1 марта 2013 г. В соответствии с договорами, заключенными между сторонами, ответчик вправе изменить срок дополнительным соглашением.

Сведений о том, что между сторонами были заключены дополнительные соглашения, изменяющие срок передачи объектов строительства, материалы дела не содержат. Доказательств заключения дополнительных соглашений суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком обязательства в части передачи истцу объектов в срок надлежащим образом не исполнены, исковые требования Меркуловой Н.В. в части взыскания с ответчика неустойки законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Суд первой инстанции согласился с представленным стороной истца расчетом неустойки по договору долевого участия от *** г. №***(***), согласно которому неустойка составила ***руб.; указал, что в расчете по договору долевого участия от *** г. № ***(***) срок начала начисления неустойки должен исчисляться в соответствии с п.9.1 договора с даты, действующей на день исполнения обязательства, то есть с ***г. (дата государственной регистрации договора уступки) по *** г. (дата уточнения иска), период просрочки исполнения обязательства составляет *** дня, таким образом, размер неустойки по данному договору - *** руб.

На основании ст.333 ГК РФ суд первой инстанции снизил подлежащую взысканию неустойку до *** руб.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что фактически объекты долевого участия были готовы для передачи истцу 19 мая 2014 г., задержка в сдаче объекта была вызвана объективными обстоятельствами – переносом коммуникаций по водоснабжению дома, ответчик не имел возможности уведомить истца о переносе срока сдачи объекта, так как ЗАО «Мосстройреконструкция» (ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М») в нарушение условий договора долевого участия не уведомило ответчика о переуступке своих прав и обязанностей по договору новому участнику – Меркуловой Н.В., указав, что доказательств того, что ответчик предлагал истцу принять объект долевого строительства, суду не представлено; ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ЗАО «Мосстройреконструкция» (ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М») в части неуведомления ответчика о переуступке прав по договору долевого участия не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом, так как истец не участвует во взаимоотношениях ЗАО «Мосстройреконструкция» (ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М») и ответчика по договору долевого участия, в связи с чем данные взаимоотношения должны разрешаться сторонами договора долевого участия в самостоятельном порядке, а не в рамках настоящего спора.

Суд первой инстанции нашел подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика убытков в размере ***руб., возникших вследствие несвоевременного исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия, вследствие чего истец был лишен возможности перейти на пониженную процентную ставку с ***% до ***% по кредитному договору от *** г., заключенному с ОАО «Сбербанк России» для приобретения спорной квартиры, которые согласно расчету истца, признанному обоснованным судом, составили за период с 13 мая 2013 г. по 13 марта 2014 года ***руб.

Суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***руб.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб.

Также суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.98-100 ГПК РФ взыскал с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Меркуловой Н.В. расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний суд определил ***руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ***руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы суд взыскал государственную пошлину в размере *** руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, принимая во внимание доводы ответчика, которые ранее самим же судом были отклонены в качестве основания для отказа в иске о взыскании неустойки, суд не привел достаточных мотивов для уменьшения размера неустойки, не учел, что даже на момент подачи апелляционной жалобы обязательства перед истцом не исполнены ответчиком, размер расходов на оплату услуг представителя также немотивированно снижен судом.

Между тем, суд правильно пришел к выводу о том, что ст.333 ГК РФ подлежит применению к спорным отношениям. В соответствии с данной нормой уменьшение неустойки является правом суда. Из материалов дела усматривается, что неустойка, о взыскании которой ставился вопрос, несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства. Суд первой инстанции обоснованно снизил ее размер, учитывая цену объектов долевого участия, указанную в договорах долевого участия, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объектов строительства. Из содержания решения не усматривается, что при снижении неустойки суд исходил именно из тех обстоятельств, на которые как на основание к отказу в иске о взыскании неустойки ссылался ответчик. Из материалов дела не видно, что истец в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпела столь существенные для нее негативные последствия, вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью своевременно воспользоваться приобретаемым ею имуществом, пользоваться денежными средствами, Меркулова Н.В. не ставила. Судом с ответчика в пользу истца взысканы убытки, возникшие у истца в связи с невозможностью оплаты кредита по пониженной процентной ставке, об иных негативных для нее последствиях истцом суду заявлено не было. Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного снижения судебных расходов также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 ░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░