Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 33-27513/2023 от 17.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 18 апреля 2022 года

Председательствующий судья Преображенского районного суда г. Москвы Сакович Т.Н., при секретаре Мартыненко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-4536/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ... к ... фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 апреля 2017 года, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года отменено, с вынесением нового решения, которым исковые требования ... к ... фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме.

Определением Преображенского районного суда от 26 апреля 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ... фио об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 октября 2018 года, определением Преображенского районного суда от 26 апреля 2018 года отменено, с вынесением нового определения, которым постановлено изменить способ исполнения судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017г., взыскать с Радченкова фио в пользу ... стоимость истребованного имущества: часов Breguet Classic Le Revei du Tsar Ref 5707 BA/12/9, стоимостью сумма, часов Rolex Day Just Ref: 116138 № D965148, стоимостью сумма, часов Breguet Ref: 3810ST92974 №76379, стоимостью сумма, часов Breguet Ref 7057BB №4591, стоимостью сумма, часов A Lange and Sohne ref 101021, стоимостью сумма, часов Breguet 3657ВА 129V6 watch №532, стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма

Заявитель фио обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению указывая, что между фио и ... заключено соглашение об отступном №18/02-О от 18 февраля 2019 года, согласно которому ... уступило фио соответственно свои требования к ответчику, а также просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с тем, что первоначально поданное заявление о процессуальном правопреемстве было подано в суд 23 апреля 2021 года т.е. до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, однако указанное заявление было утрачено, по независящим от заявителя обстоятельствам.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Рассмотрев заявление выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что заявление о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению подлежит удовлетворению, так как первоначально поданное заявление о процессуальном правопреемстве от 23 апреля 2021 года было подано до истечения срока предъявления исполнительного листа, однако было утрачено по независящим от заявителя обстоятельствам, в связи, с этим срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Принимая во внимание условия заключенного соглашения об отступном №18/02-О от 18 февраля 2019 года, а также и то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек по независящим от заявителя обстоятельствам и подлежит восстановлению, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44,432 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену истца ... по гражданскому №2-4536/2016 по иску ... к ... фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по договору об отступном на фио в порядке процессуального правопреемства.

Восстановить фио срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению по гражданскому делу №2-4536/2016 по иску ... к ... фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Т.Н. Сакович