РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 20 декабря 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/23 по иску Забродиной Елены Викторовны, Забродина Виктора Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения своих требований просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатка выполненной работы в размере 597048 руб. 42 коп. за период с 01 июля 2023 года по 20 декабря 2023 года и в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период с 21 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 40000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на проведение досудебной экспертизы 25508 руб.,, расходы на обследование объекта 3427 руб., нотариальные расходы 1900 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя 50000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В переданной истцам квартире выявлены недостатки. Стоимость устранения недостатков выплачена ответчиком истцам в период нахождения дела в производстве суда. С ответчика подлежит взысканию, неустойка за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, в связи с чем понесли дополнительные расходы. Истцы являются потребителями, приобретали квартиру для личных нужд, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Представитель ответчика Полтавец В.С. в суд не явился, до судебного разбирательства представил возражения на иск, в которых просил заявленные требования отклонить, в случае их удовлетворения просил снизить взыскиваемые истцами суммы в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, кроме того приобщила к материалам дела платежные поручения о перечислении каждому истцу денежных средств в сумме 298524 руб. 21 коп.
Как установлено ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
30 октября 2020 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и участником долевого строительства Забродиным В.И., Забродиной Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/443-1334И по постройке многоквартирного дома по адресу: г.Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, жилые дома №№9,10; объект долевого строительства – жилое помещение по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: дом 10, секция 6, этаж 2, проектный номер 443, общая проектная площадь 54,42 кв.м., количество комнат 2. Стоимость объекта долевого строительства – 6956132 руб. 01 коп. Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.
По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты установили, что неустранимые недостатки, которые препятствуют использованию квартиры по назначению, отсутствуют. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 597048 руб. 42 коп.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в их распоряжении имелись все материалы дела.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов могла быть взыскана стоимость устранения строительных недостатков, определенная заключением судебной строительно-технической экспертизы – 597048 руб. 42 коп. Ответчиком представлено доказательство перечисления истцам данной денежной суммы (платежные поручения № 3672 и № 3673 от 17 ноября 2023 года). В уточненном иске истцы не выдвигают требований о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с вышеуказанной нормой за просрочку устранения строительных недостатков за период с 01 июля 2023 года по 20 декабря 2023 года с ответчика в пользу истцов могла быть взыскана неустойка в размере стоимости устранения выявленных недостатков - 597048 руб. 42 коп.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере 300000 руб. – по 150000 руб. каждому истцу.
Законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков на будущий период – с 21 декабря 2023 года – не имеется, т.к. в силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, а не прав, нарушение которых предполагается в будущем.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истцов, в результате чего истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда - 40000 руб. - суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать каждому истцу моральный вред в сумме 10000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере: (150000 руб. + 10000 руб.) х 50% = 80000 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы 25508 руб. (по 12754 руб. каждому истцу), расходы на обследование объекта 3427 руб. (по 1713 руб. 50 коп. каждому истцу), нотариальные расходы 1900 руб. (по 950 руб. каждому истцу).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы, представив подтверждающие документы, просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 50000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцам расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (по 10000 руб. каждому истцу).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6200 руб. исходя из цены иска 300000 руб. (неустойка), поскольку другие требования истцов в цену иска не включаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Забродиной Елены Викторовны, Забродина Виктора Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Забродиной Елены Викторовны неустойку 150000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 80000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 12754 руб., расходы на обследование объекта 1713 руб. 50 коп., нотариальные расходы 950 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Забродина Виктора Ивановича неустойку 150000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 80000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 12754 руб., расходы на обследование объекта 1713 руб. 50 коп., нотариальные расходы 950 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в бюджет г.Москвы государственную пошлину 6200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.