Решение по делу № 2-4925/2018 ~ М-4907/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-4925/2018

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ипотечная корпорация» к Федина А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Объединенная ипотечная корпорация» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Федина А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2017 г. между ООО «Объединенная ипотечная корпорация» и Федина А.В. заключен договор целевого денежного займа № ###, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 400026 рублей под 74,4 % годовых на срок 65 дней, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщик предоставил в залог (ипотеку) объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу ... ...

Заемщик добровольно займ погашать не желает, никаких действий для погашения займа не предпринимает.

По состоянию на 28.08.2018 г. г. задолженность по договору займа № ### от 15.11.2017 г. составляет 156420,44 рублей, в том числе: основной долг – 83985,73 рублей, проценты за период с 19.05.2018 г. по 28.08.2018 г. – 17290,48 рублей, неустойка – 55144,24 рубля.

Истец просит взыскать с Федина А.В. задолженность по договору займа № ### от 15.11.2017 г. в размере 156420,44 рублей, в том числе: основной долг – 83985,73 рублей, проценты за период с 19.05.2018 г. по 28.08.2018 г. – 17290,48 рублей, неустойка – 55144,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4328 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу ...

Представитель истца Савельева А.С., действующая на основании доверенности от 02.08.2018 г. № 119, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Федина А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Объединенная ипотечная корпорация» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.11.2017 г. между ООО «Объединенная ипотечная корпорация» и Федина А.В. заключен договор целевого денежного займа № ### (л.д. 12-19), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 026 рублей на срок до 19.01.2018 г. (65 дней) включительно, под 74,4 % годовых.

Надлежащее предоставление денежных средств заемщику в сумме 400026 рублей подтверждается платежным поручением ### от 30.11.2017 г. (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1.3 договора целевого денежного займа № ###, Заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты по займу в полном объеме в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора целевого денежного займа № ###, заемщик обязался уплачивать проценты, начисленные на сумму займа в соответствии с условиями договора, а также вернуть заем в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из графика платежей (л.д. 19), сумма займа в размере 400026 рублей и сумма процентов в размере 53000 рублей должна была быть возвращена заемщиком19.01.2018 г.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора целевого денежного займа возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется посредством направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по настоящему договору. Средства материнского (семейного) капитала перечисляются пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в реквизитах настоящего договора расчетный счет займодавца.

Обязательство по своевременному погашению договора займа ответчиком не исполнялось, что является нарушением условий предоставления займа.

В соответствии с платежным поручением ### от 18.05.2018 г. УФК по Омской области (ОПФР по Омской области) направило на расчетный счет ООО «Объединенная ипотечная корпорация» денежные средства в размере 453026 рублей. В назначении платежа указано «МСК Федина А.В. Погашение основного долга и уплата процентов по займу Федина А.В. в соотв. с дог. ### от 15.11.2017 г.».

Таким образом, возвращение основного долга и уплата процентов по договору целевого денежного займа была произведена с просрочкой 119 дней (период с 20.01.2018 г. до 18.05.2018 г.).

В соответствии с пунктом 9.6 Договора целевого денежного займа В случае наличия у заемщика просроченной или срочной задолженности по процентам устанавливается следующая очередность погашения требований займодавца, все зависимости от источника поступления средств:

в первую очередь – требование по просроченным процентам за пользование займом,

во вторую очередь – по возврату суммы основного долга,

в третью очередь – по возврату суммы начисленных срочных процентов, пеней, штрафов, неустоек.

Поскольку сумма займа была возвращена заемщиком с нарушением срока, после перечисления средств материнского (семейного) капитала у заемщика осталась задолженность в размере основного долга 83170,34 рублей.

Заемщиком меры к погашению задолженности не были приняты.

27.07.2018 г. ООО «Объединенная ипотечная корпорация» направило в адрес Федина А.В. требование о погашении задолженности по договору займа и пени за пользование займом в связи с неисполнением договору. В соответствии с указанным требованием по состоянию на 27.07.2018 г. задолженность Федина А.В. по договору займа составила 399047,34 рублей, в том числе 83170,34 рублей – основной долг, 315877,10 рублей пени. Заемщику предложено в срок до 27.08.2018 г. погасить имеющуюся задолженность (л.д. 27). Указанное требование было направлено Федина А.В. заказной почтовой корреспонденцией 30.07.2018 г. что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 28).

Поскольку заемщиком требование займодавца о погашении задолженности не исполнено, по состоянию на 28.08.20018 г. размер задолженности ответчика по договору целевого денежного займа составил: основной долг – 83985,73 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.05.2018 г. по 28.08.2018 г. – 17290,48 рублей.

Размер задолженности по договору займа подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным (л.д.3).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по договору целевого денежного займа, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.2 Договора целевого денежного займа № ### от 15.11.2017 г. в случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежные средства, и/или нарушение сроков погашения задолженности по основному долгу, Займодавцев начисляются неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день исполнения обязательств до даты фактического возврата займа.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период пользования займом с 04.02.2018 г. по 28.08.2018 г.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком сроков возврата займа, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, по мнению суда, размер неустойки должен быть рассчитан следующим образом:

83985,75 рублей ?0,5% ?236 дня=99103,18 рублей, где:

83985,75 рублей – сумма основного долга,

236 дня – период с 04.02.2018 г. по 28.08.2018 г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за период, заявленный истцом, в размере 99103,18 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения договора, в связи с чем, суд считает, что размер неустойки чрезмерно завышен, не является соразмерным по отношению к объему нарушенного права и может быть снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в размере 9910,31 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что пунктом 2.1 Договора целевого денежного займа № ### от 15.11.2017 г. предусмотрено, что заем является целевым и предоставляется заемщику для улучшения жилищных условий путем приобретения в собственность заемщика и ее несовершеннолетних детей объекта недвижимости ...

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 г. между ЛИЦО_6 с одной стороны и Федина А.В., Федина А.В., в лице законного представителя Федина А.В., ЛИЦО_7, в лице законного представителя Федина А.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу ... (кадастровый номер ###) (л.д. 20-23).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора купли-продажи комнаты, стоимость отчуждаемого объекта определена сторонами в размере 400026 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора целевого денежного займа № ### от 15.11.2017 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору объект, указанный в пункте 2.1 (комната по адресу ....) находится в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчика по договору займа, обеспеченному ипотекой, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора целевого денежного займа № ### по соглашению сторон залоговая стоимость объекта для целей реализации заложенного имущества составляет 400026 рублей.

Поскольку установленная залоговая стоимость объекта для целей реализации заложенного имущества равна стоимости приобретаемого жилого помещения, и сторонами не представлено суду документов, определяющих стоимость объекта недвижимости, суд считает возможным определить стоимость залогового имущества, равную стоимости, указанной в договоре целевого денежного займа в размере 400 026 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 328 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 09.10.2018 г. (л.д. 10).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ипотечная корпорация» к Федина А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Федина А.В. **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ипотечная корпорация» задолженность по договору целевого денежного займа № ### от 15.11.2018 г. в размере 111186,52 рублей, в том числе: основной долг – 83985,73 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.05.2018 г. по 28.08.2018 г. – 17290,48 рублей, неустойка за период с 04.02.2018 г. по 28.08.2018 г. с применением положений статьи 333 ГК РФ – 9910,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328 рублей.

Всего 115514,52 рублей (сто пятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей 52 копейки).

Обратить взыскание на принадлежащий Федина А.В. объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу ... (кадастровый номер ###), определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 400 026 рублей (четыреста тысяч двадцать шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения

В мотивированной форме решение изготовлено 23.11.2018 г.

Судья Гречановская О.В.

11