Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15248/2020 от 29.04.2020

Судья суда первой инстанции: Черкащенко Ю.А. Гражданское дело № 33-15248/2020

в суде первой инстанции № 2-3093/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решения незаконным – отказать;

установила:

Симонов В.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, просил признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от дата №287.17.ФБ/2019 об установлении второй группы инвалидности.

В обоснование заявленных требований Симонов В.А. указал, что решением, принятым дата филиалом №2 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, и решением, принятым в порядке обжалования дата экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, по результатам проведения медико-социальной экспертизы ему установлена инвалидность второй группы. Не согласившись с решением Главного бюро, истец обжаловал его в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ, которым принято решение от дата №287.17.ФБ/2019 об установлении инвалидности, поскольку имеющееся у истца психическое заболевание является нарушением здоровья с 3 степенью нарушения функций организма, соответствующей 70-80% количественной оценке степени выраженности стойких нарушений функций организма человека и приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Истец считает указанные выводы необоснованными, так как, по его мнению, является здоровым человеком, установление инвалидности, повлекшее постановку на психиатрический учет в психиатрической больнице, нарушает его права.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Симонов В.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Симонова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шатрову Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата № 1024н.

Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.4 Приказа Минтруда России от дата №1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет – категория «ребенок-инвалид» (пункт 7 Правил).

Судом установлено, что Симонов В.А., паспортные данные, имеет среднее профессиональное образование, не работает с дата, является инвалидом второй группы с дата бессрочно по психическим нарушениям.

дата истец самостоятельно обратился с заявлением о снятии группы инвалидности в Филиал №2 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», которым дата вынесено экспертное решение об установлении инвалидности.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в Главное бюро МСЭ, где дата была проведена очная медико-социальная экспертиза, принято экспертное решение о наличии критериев для установления второй группы инвалидности.

В порядке обжалования проведенной медико-социальной экспертизы Симонов В.А. обратился в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России по вопросу снятия группы инвалидности и несогласия с экспертным решением Главного бюро.

По результатам проведения заочной медико-социальной экспертизы Симонова В.А. Экспертным составом № 17 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России дата правовых оснований для изменения решения Главного бюро не выявлено.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы № 287.17.ФБ/2019 от дата усматривается, что исходя из комплексной оценки состояния здоровья Симонова В.А., на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных по представленным медицинским документам с применением «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. №1024н, было установлено, что Симонов В.А. около 30 лет страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидальной шизофрении, сопровождающейся выраженными нарушениями восприятия и мышления, по болезненным мотивам отказывает от наблюдения и лечения у профильного специалиста, считает себя психически здоровым. Во время освидетельствования в Главном Бюро продуктивному контакту малодоступен, вычурный, нелепый в высказываниях, которые аффективно заряжены, разубеждению не поддается, речь громкая, ускоренная по темпу, непоследователен в беседе, теряет мысль разговора, критика к состоянию отсутствует, изменения личности в виде стойкого сформировавшегося дефекта носят необратимый характер, в результате проведенного ЭПО выявлены нарушения ассоциативно-логической стороны мышления по эндогенному типу. Количественная оценка стойких нарушений функций организма установлена в диапазоне 70-80%, что соответствует стойкому выраженному нарушению функций организма, то есть 3 степени.

Таким образом, как указано в обоснование экспертного решения, на дату проведения медико-социальной экспертизы дата в Федеральном бюро имеющееся нарушение здоровья у Симонова В.А. сопровождалось выраженными нарушениями функций организма, которыми приводили к ограничениям жизнедеятельности в основных категориях: способности к общению, контролю за своим поведением, трудовой деятельности 2 степени, что давало основания для подтверждения второй группы инвалидности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Симонову В.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что при проведении медико-социальной экспертизы у Симонова В.А. выявлены стойкие выраженные нарушения функций организма, являющиеся основанием для установления инвалидности второй группы. При этом суд учел, что решение Федеральным бюро вынесено в соответствии с действующим законодательством, при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца, оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В качестве оснований для отмены решения суда истец указывает на то, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел и не исследовал доказательства, касающиеся состояния его здоровья, получения им образования, прохождения военной службы. Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для непризнания его инвалидом. Более того, прохождение истцом обучения в техникуме, обучение на курсах трактористов и курсах стенографии, служба в армии имели место до установления ему впервые диагноза психического заболевания в дата.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: