Решение по делу № 2-631/2021 (2-2144/2020;) от 16.12.2020

дело № 2-631/2021 (№ 2-241/2020, № 2-1885/2019)

24RS0004-01-2019-001812-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                         п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием истца Савельева А.Г.,

представителя истца Савельева А.Г. - Пантелеев А.И.,

представителя ответчика МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края» - Стрикилева С.А.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А.Г. к МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края» о взыскании задолженности по договорам аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Савельева А.Г. обратился в суд с иском к МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края» (далее МАУ «Есаульский ЦССР») о взыскании задолженности по договорам аренды. Требования мотивированы тем, что <дата> между Савельева А.Г. (арендодатель) и МАУ «Есаульский ЦССР» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа. В соответствии с п. 1.1 договора, истец предоставляет ответчику транспортное средство - ДЗ-180. В соответствии с п. 2.1 договора, размер арендной платы составляет 33000 рублей в месяц. Согласно п. 2.3 договора, арендная плата перечисляется арендатором арендодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 3.1 срок действия договора установлен с <дата> гола по <дата>. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства № от <дата> арендодатель в соответствии с условиями настоящего договора передал, а арендатор принял транспортное средство-автогрейдер ДЗ-180. В нарушение условий договора, арендатор не перечислил на расчетные счета арендодателя арендную плату за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года. В соответствии с претензией от <дата> ответчику предлагалось перечислить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена. В соответствии с п. 5.2 договора от <дата>, в случае просрочки ответчиком оплаты услуг, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%. По состоянию на <дата> за ответчиком числится 66000 рублей задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата>, 6600 рублей – неустойка.

Кроме того, <дата> между Савельева А.Г. (арендодатель) и МАУ «Есаульский ЦССР» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа. В соответствии с п. 1 договора, истец предоставляет ответчику транспортное средство - ДЗ-180. В соответствии с п. 2.1. договора, размер арендной платы составляет 33000 рублей в месяц. Согласно п. 2.3 договора, арендная плата перечисляется арендатором арендодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 3.1 срок действия договора установлен с <дата> по <дата>. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства № от <дата> арендодатель в соответствии с условиями настоящего договора передал, а арендатор принял транспортное средство - автогрейдер ДЗ-180. В нарушение условий договора, арендатор не перечислил на расчетные счета арендодателя арендную плату за январь, февраль, март, апрель 2017 года. В соответствии с претензией от <дата> ответчику предлагалось перечислить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена. В соответствии с п. 5.2 договора от <дата>, в случае просрочки ответчиком оплаты услуг, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%. По состоянию на <дата> за ответчиком числится 132000 рублей задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата>, 13200 рублей – неустойка.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от <дата> в размере 66000 рублей, неустойку в размере 6600 рублей; задолженность по договору аренды от <дата> в размере 312000 рублей, неустойку в размере 13200 рублей.

В судебном заседании истец Савельева А.Г., его представитель Пантелеев А.И. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям, уточнив требования по взысканию задолженности по договору аренды от <дата>, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 99000 рублей, неустойку в размере 9900 рублей, а также задолженность по договору аренды от <дата> в размере 66000 рублей, неустойку в размере 6600 рублей, государственную пошлину.

Представитель ответчика МАУ «Есаульский ЦССР» Стрикилева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, который исследован в судебном заседании и приобщен к материалам гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Ю.В., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, админсирации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, админисрации <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А. пояснил, что, действительно, между МАУ «Есаульский ЦССР» в его лице, как директора учреждения на тот период времени, и Савельева А.Г., по указанию главы администрации Есаульского сельсовета, <дата> и <дата> были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа. Савельева А.Г. был предоставлен грейдер для нужд МАУ «Есаульский ЦССР» и использовался для очищения дорог от снега, а также проезда к кладбищу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что <дата> между Савельева А.Г. (арендодатель) и МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство – ДЗ-180, 1994 года выпуска, заводской №, двигатель №, гос. №ХЕ 7719.

Согласно с п. 1.2 договора, транспортное средство передается по акту приема-передачи транспортного средства (Приложение № к настоящему договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, размер арендной платы составляет 33000 рублей в месяц.

Согласно п. 2.3 договора, арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 5.2 договора от <дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 01% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства № от <дата> арендодатель в соответствии с условиями настоящего договора передал, а арендатор принял транспортное средство-автогрейдер ДЗ-180, 1994 года выпуска, свидетельство о регистрации машины СВ 749976.

Указанный договор и акт приема-передачи подписаны сторонами.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом Савельева А.Г. представлены оригиналы договора аренды транспортных средств без экипажа от <дата> и акт приема-передачи транспортного средства от <дата>.

В нарушение условий вышеуказанного договора, арендатор не перечислил арендодателю арендную плату за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года в общей сумме 66000 рублей. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

<дата> истец направил ответчику претензию, в которой предлагалось перечислить задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> в размере 66000 рублей, неустойку в размере 6600 рублей, в течение 10 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, <дата> между Савельева А.Г. (арендодатель) и МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство – ДЗ-180, 1994 года выпуска, заводской №, двигатель №, гос. №ХЕ 7719.

Согласно п. 1.2 договора, транспортное средство передается по акту приема-передачи транспортного средства (Приложение № к настоящему договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, размер арендной платы составляет 33000 рублей в месяц.

Согласно п. 2.3 договора, арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.1 срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 5.2 договора от <дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 01,% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства № от <дата> арендодатель в соответствии с условиями настоящего договора передал, а арендатор принял транспортное средство – автогрейдер ДЗ-180, 1994 года выпуска, свидетельство о регистрации машины СВ 749976.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом Савельева А.Г. представлены оригиналы договора аренды транспортных средств без экипажа от <дата> и акт приема-передачи транспортного средства от <дата>.

В нарушение условий договора, арендатор не перечислил арендодателю арендную плату за январь, февраль, март, апрель 2017 года. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

<дата> истец направил ответчику претензию, в которой предлагалось перечислить задолженность по договору аренды транспортного средства от <дата>, неустойку, в течение 10 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что МАУ «Есаульский ЦССР», взятые обязательства по договору аренды транспортных средств без экипажа от <дата> и от <дата>, не исполнены, арендная плата истцу Савельева А.Г. по указанным договорам не перечислена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что МАУ «Есаульский ЦССР» допущено существенное нарушение договора аренды транспортных средств без экипажа от <дата> и от <дата>, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 66000 рублей, неустойки в размере 6600 рублей, по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 99000 рублей, неустойки в размере 9900 рублей, подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие отражения задолженности в бухгалтерской отчетности ответчика, начиная с 2016 года и по настоящее время, не исполнение И.Ф. - бывшим руководителем МАУ «ЦССР» решения арбитражного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено обязать И.Ф. передать документы, касающиеся деятельности МАУ «ЦССР», в том числе, оспариваемые договоры, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги - по предоставлению транспортного средства в аренду и произвести арендную плату по договорам от <дата> и от <дата>.

В отношении оспариваемых договоров от <дата> и от <дата> доказательств злоупотребления правом со стороны его участников, о чем указывает представитель ответчика в отзыве, в материалы дела не представлены, в судебном заседании установлено, что вышеуказанные договоры заключены между истцом и ответчиком, ответчик, принявший транспортное средство истца во временное пользование и владение за плату, обязан оплатить арендную плату за него.

Спор о взыскании денежных средств по договору об оказании транспортных услуг, заключенному между физическим лицом и муниципальным учреждением, в силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подведомствен суду общей юрисдикции. При этом цель и мотивы, с которыми были заключены вышеуказанные договоры, не имеют значения для решения вопроса о подведомственности настоящего спора, учитывая субъектный состав участников правоотношений. Предоставление истцом услуг автогрейдера, который, по мнению ответчика, может быть использован только с целью осуществления предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савельева А.Г. к МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края» о взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворить.

    Взыскать с МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края» в пользу Савельева А.Г. задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 66 000 рублей, неустойку в размере 6600 рублей, задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 99000 рублей, неустойку в размере 9900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4830 руб., а всего 186 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.