Решение по делу № 2-219/2018 ~ М-64/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 13 апреля 2018 года года гражданское дело по иску Томских Светланы Александровны к Пинегиной Юлии Анатольевне, Пинегину Михаилу Александровичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томских С.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ответчики Пинегина Ю.А., Пинегин М.А. заключили кредитный договор с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»№ 1047051/0181 от 05.10.2010 года. Истец выступил по кредитному договору как поручитель Пинегиной Ю.А., Пинегина М.А. Исполняя свои обязанности поручителя, истец выплатил за ответчиков банку денежные средства по кредиту в размере 134 468,23 рублей. В связи с чем, Томских С.В. просит суд взыскать с ответчиков Пинегиной Ю.А., Пинегина М.А.     в её пользу причиненный материальный ущерб с учетом индекса потребительских цен в размере 145 767,59 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27638,18 рублей; государственную пошлину в возврат в размере 4 778,12 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей, расходы за расчет денежной компенсации в размере 500 рублей.

Определением суда от 22.02.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Киргизов А.Ю., ОАО « Россельхозбанк».

В судебное заседание истец Томских С.В. не явилась. Предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия исковые требования поддержала в полном объеме. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Пинегина Ю.А., Пинегин М.А. в судебное заседание не явились, направили в суд возражение относительно заявленных требований суть которого сводится к тому, что в исковом заявлении в сумме ущерба подлежащего взысканию имеются расхождения, кроме того, истцом не представлены документы подтверждающие поступление и списание денежных средств в указанном истцом размере.

Третье лицо ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание своих представителей не направило.

Третье лицо Киргизов А.Ю. в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявлений и возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Пинегина Ю.А., Пинегин М.А. заключили кредитный договор с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»№ 1047051/0181 от 05.10.2010 года на сумму 300 000 рублей с уплатой 20 % годовых.( л.д. 25-32).

05.10.2010 года истец Томских С.В. заключила договор поручительства с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», обязавшись отвечать перед кредитором за исполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору заемщиками Пинегиной Ю.А., Пинегиным М.А (л.д. 37-41)

Решением Балейского городского суда от 28.05.2014 года, исковые требования Открытого акционерного общества «Россйиский Сельскохозяйственный банк» к Пинегиной Юлии Анатольевны, Пинегина Михаила Александровича, Киргизова Анатолия Юрьевича, Томских Светланы Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Пинегиной Юлии Анатольевны, Пинегина Михаила Александровича, Киргизова Анатолия Юрьевича, Томских Светланы Александровны в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана сумма задолженности по состоянию на 17 марта 2014 года включительно по кредитному договору № 1047051/0181 от 05 октября 2010 г. в размере 144239 (Сто сорок четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1021 (Тысяча двадцать один) рубль 95 копеек с каждого.

24.10.2014 года судебным приставом исполнителем Балейского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8112/14/75040-ИП в отношении должника Томских С.А., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам.

01.12.2014 года судебным приставом исполнителем Балейского РОСП было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.(л.д. 17)

28.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75040/16/35371 в отношении должника Томских С.В., в связи с его фактическим исполнением.

Судом исследованы представленные истцом документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, исходя из представленных документов сумма составила 134 468,23 рублей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено пп. 3 п. 1. ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Томских С.В. действуя в рамках заключенного договора поручительства от 05.10.2010 года, в связи с ненадлежащим исполнением своих кредитных обязательств заемщиками Пинегиной Ю.А., Пинегиным М.А.., исполнила в полном объеме обязательства по кредитному договору от 05.10.2010 года в размере 134 468,23 рублей, иного суду ответчиками доказано не было.

Созаемщики Пинегина Ю.А., Пинегин М.А.являлись солидарными должниками банка по кредитному договору, следовательно, к истцу Томских С.В., исполнившему за них обязательство по выплате кредита, перешли права кредитора по этому обязательству, в том числе, право требовать солидарного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец Томских С.В., имеет основанное на законе право требовать исполнения обязательства перед ним, совместно от солидарных должников - Пинегиной Ю.А., Пинегиным М.А.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не было представлено суду доказательств тому, что обязательство по выплате кредита было исполнено ими лично, либо иным лицом в их интересах, а также не доказано, что размер требований истца Томских С.В. к нему, составляет меньший, чем было заявлено.

В силу инфляционных процессов невыплаченные истцу суммы, на которые он имел право, значительно утратили свою покупательную способность. Снижение покупательной способности своевременно неполученных денежных средств является причиненными истцу убытками, которые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть полностью ему возмещены.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика сумму задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью, умноженную на соответствующие индексы потребительских цен.

По данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю определены сводные индексы потребительских цен по Забайкальскому краю, в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Согласно представленного ООО « СтарСервис М» расчета сумма задолженности с учетом индекса потребительских цен составила 145 767,59 рублей.(л.д. 11).

При таком положении, суд приходит к выводу, что истец Томских С.В. имеет право требовать возврата от ответчиков Пинегиной Ю.А., Пинегина М.А. уплаченных по договору поручительства денежных сумм в размере 145 767,59 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета ООО « СтарСервис М» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 года по 17.07.2017 года составила 27 638,18 рублей.

Опровержений расчетам истца ответчик не представил, примененную истцом методику расчета не оспаривает, не настаивает на иной методике расчета и не представляет свой расчет. Поэтому суд считает возможным признать методику расчета сумм правильной.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 года по 17.07.2017 года в размере 27638,18 рублей.

Вместе с тем, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Томских С.В. обращалась к Ромащенко Н.В. за юридической помощью, в связи с чем, был оформлен договор об оказании юридической помощи от 12 февраля 2018 г., за оказание устной консультации 2 раза по 500 рублей, составление претензии 1000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей. ( л.д. 43)

Общая стоимость юридических услуг составила 5000 рублей, которые Томских С.В. были уплачены Ромащенко Н.В., о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств (л.д. 44).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела претензия в адрес Пинегина М.А., Пинегиной С.А. была составлена в июле 2017 года, а договор об оказании юридических услуг с Ромащенко Н.В. был заключен только 12.02.2018 года, в связи с чем, указанная сумма не подлежит взысканию.

По мнению суда, размер вознаграждения предоставления Ромащенко Н.В. юридических услуг по составлению искового заявления не соразмерен незначительному объему проделанной ею работы по оформлению процессуальных документов, является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Пинегиной Ю.А., Пинегина М.А. в пользу Томских С.В. расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Таким образом, взысканию с Пинегиной Ю.А., Пинегина М.А. подлежит взысканию сумма на оплату услуг юриста в размере 2 500 рублей

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 500 рублей, уплаченная ООО « СтарСервис М» за расчет задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Пинегиной Ю.А., Пинегина М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4668,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пинегиной Юлии Анатольевны, Пинегина Михаила Александровича в пользу Томских Светланы Александровны материальный ущерб в размере 145 767,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 года по 17.07.2017 года в размере 27 638,18 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы за расчет денежной компенсации в размере 500 рублей, государственную пошлину в возврат пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 4668,10 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Щеглова О.Ю.