Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-952/2018 от 13.08.2018

№ 12-952/2018

24RS0048-01-2018-009999-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             25 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузьмин А.А. на постановление № от 27.07.2018 года, вынесенное государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ш.С.И., которым Кузьмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 27.07.2018 года, вынесенным государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ш.С.И., Кузьмин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Кузьмин А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление от 27.07.2018 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 17.07.2018 года в 05 часов 45 минут он (Кузьмин А.А.) проверил техническое состояние узлов, агрегатов и систем автобуса ПАЗ 4234, г/н №, в том числе был проверен задний противотуманный фонарь, который был в исправном состоянии. В путевом листе о том, что автобус прошел осмотр технического состояния он (Кузьмин А.А.) сделал отметку, автобус был технически исправен, водитель также расписался в путевом листе, о том, что принял автобус в технически исправном состоянии; выпуск на линию автобуса он (Кузьмин А.А.) осуществил в 05 часов 45 минут, неисправность была выявлена спустя продолжительное время, водитель все это время эксплуатировал автобус, при этом, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 24.07.2018 года указана дата правонарушения, а именно 17.06.2018 года, однако, в этот день он (Кузьмин А.А.) не работал, и пояснить по этому факту ничего не может.

Кроме того, как указывает Кузьмин А.А., при заезде автобуса в гараж было выяснено, что противотуманный фонарь исправен, а водитель не знает как его включить.

По мнению заявителя, не понятно, на каких основаниях сотрудник ГИБДД проводил проверку технического состояния транспортного средства, прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр и признанного технически исправным, останавливать транспортные средства для проверки технического состояния транспортного средства сотрудник ГИБДД не имеет право и в данном случае такая остановка является незаконной.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 27.07.2018 года получена заявителем 07.08.2018 года, жалоба направлена в Советский районный суд г.Красноярска 10.08.2018 года посредством почтовой связи, поступила 13.08.2018 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба на постановление от 27.07.2018 года Кузьмин А.А. подана в установленный законом срок.

Кузьмин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, однако заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.25.15 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Кузьмин А.А. в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Красноярское» П.Д.Е., действующий на основании доверенности от 09.01.2018 года №, просил постановление от 27.07.2018 года оставить без изменения, жалобу Кузьмин А.А. без удовлетворения, дополнительно суду пояснил, что вина Кузьмин А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении от 27.07.2018 года, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе, документами, приложенными самим заявителем к жалобе.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2018 года следует, что 17.07.2018 года в 05 часов 45 минут на пер. Связистов, 11 в г.Красноярске Кузьмин А.А., работающий контролером технического состояния ИП К.Н.Н., совершил нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выпустил на линию транспортное средство ПАЗ 4234, государственный номер ЕЕ897/124, в нарушении 3.3. перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (не работают в установленном режиме внешние световые приборы, задний противотуманный фонарь).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Согласно пункту 3.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о преждевременности выводов должностного лица о виновности Кузьмин А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом в своем постановлении не приведены доказательства, им не дана надлежащая оценка, исходя из диспозиции ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ, не конкретизировано нарушение, совершенное привлекаемым лицом, выводы о виновности не мотивированы, не подтверждены материалами дела (отсутствуют путевой лист, должностная инструкция, приказ о приеме на работу, акт выявленных нарушений, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности), результаты оценки доказательств не отражены в процессуальном документе.

Учитывая, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, отсутствие в представленных административным органом материалах дела вышеуказанных документов, свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ при вынесении 27.07.2018 года постановления по делу в отношении Кузьмин А.А. не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление от 27.07.2018 года о привлечении Кузьмин А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кузьмин А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, имели место 17.07.2018 года.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Кузьмин А.А. к административной ответственности истек.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с изложенным, постановление № от 27.07.2018 года, вынесенное государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ш.С.И., которым Кузьмин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кузьмин А.А. удовлетворить.

Постановление № от 27.07.2018 года, вынесенное государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ш.С.И., которым Кузьмин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Кузьмин А.А. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.