Решение по делу № 2-3178/2018 ~ М-2929/2018 от 09.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Альфа-Фокс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Фокс» о защите прав потребителей в обоснование, которого указала на то, что между ней и ООО «Альфа-Фокс» был заключен договор № ATS3010 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, Исполнитель (ООО «Альфа-Фокс») принял на себя обязательство оказать консультационно-информационные услуги по установке и настройке автоматической торговой системы для торговли на рынке Forex. Истцу гарантировалось увеличение торгового счета путем открытия сделок на счете Истца № в автоматическом режиме. Стоимость данных услуг составила 100 000 (сто тысяч) рублей, т.ч.: 100 000 (сто тысяч) рублей были внесены ДД.ММ.ГГГГ согласно Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ООО «Альфа-Фокс», генеральным директором ФИО4 лично, была гарантирована прибыть на торговом счете №. Однако, после того, как был заключен данный договор, и истцом была внесена полная оплата стоимости услуг, Истцу стало известно, что данные услуги, предоставляемые ООО «Альфа-Фокс», являются дефектными ввиду того, что данная автоматическая торговая система распространяется бесплатно в сети Интернет. Настройки версии автоматической торговой системы, навязанной Истцу за 100 000 рублей, абсолютно идентичны стандартной версии данной системы, то есть никаких услуг по настройке автоматической торговой системы ООО «Альфа-Фокс» не производилось. Таким образом, следует вывод о том, что Исполнитель обязательств по данному договору не исполнил. Воспользовавшись неведением Истца, психологически принуждая к заключению данного договора, сотрудники и генеральный директор ООО «Альфа-Фокс» навязали Истцу оплату в общем размере 100 000 рублей за фактически бесплатную торговую систему. Истец выяснила это, узнав контакты клиентов ООО «Альфа-Фокс», лишившихся своих денежных средств при непосредственном участии сотрудников ООО «Альфа-Фокс». Истцом была направлена досудебная претензия на расторжение договора № ATS3010 от ДД.ММ.ГГГГ и возврат уплаченных Истцом денежных средств в размере 100 000 рублей. В ответ на вышеуказанное заявление, Истцу был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Генерального директора ООО «Альфа-Фокс» ФИО4, в котором истцу сообщалось, что ООО «Альфа-Фокс» отказывает Истцу в возмещении денежных средств. Воспользовавшись неведением Истца, психологически принуждая к заключению данного договора, сотрудники и генеральный директор ООО «Альфа-Фокс» навязали Истцу оплату в общем размере 100 000 рублей за заведомо дефектные услуги по установке и настройке автоматической торговой системы для торговли на рынке Forex. Истец отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить ей уплаченную сумму в полном объеме. В возврате денежных средств истцу было отказано, что послужило причиной обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор №ATS3010 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Альфа-Фокс», взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, уплаченных в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50 процентов от присужденного в пользу потребителя, судебные издержки в сумме 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что была введена в заблуждение, ей гарантировалось получение прибыли, однако все денежные средства были потеряны, программа работала некорректно, в связи с чем истец получила убытки.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Фокс» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив о том, что доводы истца не обоснованы, истец должна доказать факт причинения ей ущерба, доводы о дефектных услугах не доказаны истцом, программа была установлена и настроена специальным образом, постоянную прибыль ответчик гарантировать не мог, так как здесь биржевые операции которые могут и не приносить прибыль определенное время. Размер вознаграждения за установку и настройку программы с истцом был согласован, работа была проведена, что подтверждается актом приема/передачи оказанных услуг, претензий не было. Это также подтверждается в последующем заключенными договорами с истцом. В сети интернет распространяются программы как тестовые программы, реально работать они не будут, работают на виртуальных денежных средствах, пополнять счет не дают. Программа, установленная у истца реально работала, приносила прибыль, что видно из выписки по ее счету. Настройка программы занимает время. Дальнейшие убытки, которые понесла истец были следствием изменения в сторону повышения лотности, в связи с чем увеличились и риски. Об этом истец была предупреждена. Какие-либо гарантии только увеличения денежных средств истцу не давались.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Альфа-Фокс» заключен договор № ATS3010 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, Исполнитель (ООО «Альфа-Фокс») принял на себя обязательство оказать консультационно-информационные услуги по установке и настройке автоматической торговой системы для торговли на рынке Forex на счет №.

Стоимость данных услуг составила 100 000 (сто тысяч) рублей, которые были внесены ДД.ММ.ГГГГ согласно Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная стоимость отражена в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № ATS3010 от 30.10.2017

Согласно акту приема/передачи оказанных услуг по договору №ATS3010 от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что работы (услуги) выполнены полностью и в срок, клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Истец ознакомлена с приложением № к договору №ATS3010 от ДД.ММ.ГГГГ – правилами пользования автоматической торговой системы.

Согласно дополнительному соглашению № к договору №ATS3010 от ДД.ММ.ГГГГ клиент (ФИО2) уведомлена о всех возможных рисках, связанных с выходом на рынок Форекс (п.3), исполнитель (ООО «Альфа-Фокс») не имеет доступа к индивидуальному торговому счету № открытого у брокера Альфа-Форекс (п.4), исполнитель не несет ответственности за любые результаты, возникшие на торговом счете № открытого у брокера Альфа-Форекс (п.5), данным соглашением клиент подтверждает, что не будет иметь никаких претензий к исполнителю по результатам возникшим на торговом счете № открытого у брокера Альфа-Форекс (п.6).

Истцом была направлена досудебная претензия на расторжение договора № ATS3010 от ДД.ММ.ГГГГ и возврат уплаченных Истцом денежных средств в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в возмещении денежных средств, так как услуги оказаны в полном объеме.

Основанием для расторжения договора служит по мнению истца предоставление дефектных услуг. Обоснованием со стороны истца о предоставлении дефектных услуг, является потеря денежных средств размещенных в последующем на счете истца, вследствие ненадлежащей настройки программы ответчиком.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о возможных рисках, связанных с выходом на рынок Форекс, что подтверждается подписью истца. В данном уведомлении также указано на отсутствие гарантий со стороны ответчика на получении прибыли, разъяснена возможность утраты начального капитала.

В соответствии с Письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03-04/2/12 все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры, а биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств принятия истцом решения о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо материалы дела не содержат. Заключая договор, истец знала о том, что она принимает на себя риски неблагоприятного исхода и потери денежных средств, действовала по своему усмотрению.

Кроме того, доказательств того, что истец понесла убытки в размере 100000 руб. по вине ответчика, суду стороной истца не представлено.

Истец также основывает свои требования ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данные требования истца не основаны на материалах дела, так как указанная программа, установленная по обращению истца, применяется для участия в рисковых (алеаторных) сделках, осуществляемых участниками игр и пари на свой страх и риск, т.е. в биржевых играх, что не подпадает под закон по защите прав потребителей, так как истец не приобрела товар (работу, услугу) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно заключенному договору и спецификациями к договору, стороны пришли к договоренности по расчету за услуги авансовым платежом в размере 100%. Услуга оказана в полном объеме, что подтверждено подписью истца, оплата по ней также произведена в полном объеме. Условия договора выполнены сторонами. Пунктом 8.3 договора №ATS3010 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приема/передачи оказанных услуг.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения искового требования о расторжении заключенного договора, взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Альфа-Фокс» о защите прав потребителей и расторжении заключенного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Алиев