Заочное решение по делу № 02-5202/2017 от 11.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5202/2017 по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношения, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу дата на должность техника-наладчика, а также о прекращении трудовых отношений дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, денежной компенсации за невыплату заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал на то, что он с дата по дата работал в наименование организации в должности техника-наладчика, что подтверждается удостоверением, выданным ответчиком. Работодатель, фактически допустив истца к работе, не заключил с ним трудовой договор. В указанный период времени истец работал вахтовым методом на руднике «Октябрьский», расположенном в адрес адрес. Истцу был установлен рабочий график с одним выходным днем в неделю (воскресение), рабочее время с время до время По окончанию вахты дата работодатель обязался выплатить истцу заработную плату в размере сумма Однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика наименование организации, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не известившего суд о причинах неявки и не представившего доказательства уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что фио с дата по дата работал в наименование организации в должности техника-наладчика, что подтверждается удостоверением, выданным ответчиком. Работодатель, фактически допустив истца к работе, не заключил с ним трудовой договор.

В указанный период времени истец работал вахтовым методом на руднике «Октябрьский», расположенном в адрес адрес.

Истцу был установлен рабочий график с одним выходным днем в неделю (воскресение), рабочее время с время до время

По окончанию вахты дата работодатель обязался выплатить истцу заработную плату в размере сумма Однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, считает возможным удовлетворить требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и наименование организации в период с дата по дата, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу дата на должность техника-наладчика, а также о прекращении трудовых отношений дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт невыплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации за задержку выплат по заработной плате в размере сумма, при этом представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически верным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма, при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных представителем услуг, и считает данный размер расходов разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношения, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.

Установить юридический факт наличия трудовых отношений между фио и наименование организации в период с дата по дата.

Обязать наименование организации внести в трудовую книжку запись о приеме фио на работу дата на должность техника-наладчика, а также об увольнении дата по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 (семи) дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио Суслов