Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 от 21.01.2020

Дело № 1-36/2020

89RS0001-01-2020-000140-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                             25 февраля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретарях судебного заседания Торсуновой Т.В. и Кузнецовой Н.А. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л.А.,

подсудимого Плотникова Д.С.,

защитника - адвоката Мисбахова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Плотникова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехард Тюменской области, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес> в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного кладовщиком в ООО "МВМ Эльдорадо", инвалидность не имеющего, страдающего хроническим заболеванием, под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

    обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

    установил:

27.10.2019 около 17.00 часов в городе Салехард на перекрестке улиц Маяковского - Богдана Кнунянца рядом с домом 62 по улице Маяковского Плотников Д.С. управлял транспортным средством - автомобилем "Chevrolet Cruze" государственный регистрационный знак № с признаками состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

В указанное выше время и в указанное выше место прибыли сотрудники ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду.

При наличии признаков состояния опьянения должностным лицом - инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №1 (далее - инспектор) в порядке, предусмотренном Правилами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475) водителю транспортного средства Плотникову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Плотников Д.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Плотников Д.С. был направлен инспектором на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, Плотников Д.С. в 20.35 часов 27.10.2019 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Ранее на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 Плотников Д.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Плотникову Д.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27.05.2019 и обращено к исполнению.

Назначенное административное наказание не исполнено.

Таким образом, Плотников Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства Плотников Д.С. вину в совершенном преступлении не признал и в соответствии с разъясненной ему ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Доказательствами по делу являются.

Показания свидетеля Нурмухаметова Ф.Л. (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он является инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду. Утром 27.10.2019 он вместе с инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №2 заступил на смену. Около 17.00 часов 27.10.2019 из дежурной части полиции поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Маяковского - Богдана Кнунянца в городе Салехард произошло дорожное происшествие. После этого он вместе с Кутеповым Р.С. прибыл на место происшествия. На месте происшествия находились два автомобиля, один из которых марки "Chevrolet Cruze" государственный регистрационный знак №. Он и Свидетель №2 предприняли меры к установлению водителя указанного автомобиля. Очевидцы указали на Плотникова Д.С. и сообщили, что это он управлял указанным автомобилем. Сам Плотников Д.С. отрицал факт управления автомобилем, он пояснил, что автомобилем управлял некий мужчина, который скрылся с места дорожного происшествия. Однако, пассажир указанного автомобиля Свидетель №3 пояснил, что это Плотников Д.С. управлял автомобилем и явился участником дорожного происшествия. Свидетель №3 пояснил им, что после дорожного происшествия Плотников Д.С. пошел к водителю другого автомобиля, который являлся вторым участником дорожного происшествия, чтобы с ним поговорить. Затем Плотников Д.С. вернулся обратно и сел на заднее сидение своего автомобиля. Устный рассказ Свидетель №3 фиксировался на регистратор служебного автомобиля. Поскольку от Плотникова Д.С. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Плотников Д.С. отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для этого был составлен соответствующий протокол, а сам Плотников Д.С. был доставлен в психоневрологический диспансер. Находясь в диспансере, Плотников Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 37-39)

Показания свидетеля Свидетель №2 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он является инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду. Утром около 07.00 часов 27.10.2019 он вместе с инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №1 заступил на смену. Около 17.00 часов 27.10.2019 из дежурной части полиции поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Маяковского - Богдана Кнунянца в городе Салехарде произошло дорожное происшествие. После этого они прибыли на место происшествия. На месте происшествия находились два автомобиля, один из которых марки "Chevrolet Cruze" государственный регистрационный знак №. Они предприняли меры к установлению водителя указанного автомобиля. Очевидцы указали на Плотникова Д.С. и сообщили, что это он управлял указанным автомобилем. Сам Плотников Д.С. отрицал факт управления автомобилем, он пояснил, что автомобилем управлял некий мужчина, который скрылся с места дорожного происшествия. Поскольку от Плотникова Д.С. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Плотников Д.С. отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для этого был составлен соответствующий протокол, а сам Плотников Д.С. был доставлен в психоневрологический диспансер. Находясь в диспансере, Плотников Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 40-42)

Показания свидетеля Свидетель №3 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что ранее в его собственности находился автомобиль марки "Chevrolet Cruze" государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль 12.08.2019 он продал своему товарищу Плотникову Д.С., с которым заключил договор купли-продажи.

На вопрос о том, что произошло 27.10.2019, Свидетель №3 отвечать отказался.

(т. 1 л.д. 43-45)

Показания свидетеля Свидетель №3 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что 27.10.2019 он вместе со своим товарищем Плотниковым Д.С. по месту жительства последнего распивал алкоголь. В ходе распития алкоголя у него (у Свидетель №3) пропала память. Когда он пришел в себе, то увидел, что находится на заднем сидении автомобиля марки "Chevrolet Cruze", а сотрудники полиции просят его выйти из автомобиля. Автомобиль находился на перекрестке улиц Маяковского - Богдана Кнунянца в городе Салехард. Что происходило дальше, он не помнит.

На вопрос о том, был ли в этот день с ними (с Плотниковым Д.С. и Свидетель №3) еще кто-то третий, Свидетель №3 пояснил, что не было.

(т. 1 л.д. 72-75)

Показания свидетеля Свидетель №4 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что около 17.30 часов 27.10.2019 он на своем автомобиле марки "Mini Cooper" государственный регистрационный знак № проезжал через перекресток улиц Маяковского - Богдана Кнунянца в городе Салехард. В ходе проезда перекрестка произошло столкновение с автомобилем марки "Chevrolet Cruze". От столкновения автомобили оказались друг от друга на расстоянии 70 - 80 метров. После этого он вышел из своего автомобиля. В это время к нему подошел молодой человек, от которого исходил запах алкоголя. Указанный молодой человек был напуган и предложил ему (Свидетель №4) деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы тот не вызывал сотрудников полиции. Он отказался принять деньги, тогда молодой человек ушел и сел в автомобиль марки "Chevrolet Cruze" на заднее сидение. Кроме указанного молодого человека кого-либо на улице больше не было. Никто из автомобиля марки "Chevrolet Cruze" больше не выходил и обратно не садился. После того как на место происшествия приехали сотрудники полиции, молодой человек, который ранее предлагал ему деньги пояснил, что это он управлял автомобилем марки "Chevrolet Cruze". Однако, в ходе продолжения разговора указанный молодой человек уже начал отрицать факт управления автомобилем. На месте происшествия сотрудники полиции установили личность указанного молодого человека. Им оказался Плотников Д.С.

(т. 1 л.д. 47-49)

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что в вечернее время 27.10.2019 они принимали участие в качестве понятых при прохождении Плотниковым Д.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводили сотрудники ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду. В ходе освидетельствования Плотников Д.С. от прохождения такового отказался. В связи с этим сотрудник ГИБДД ОМВД России по городу Салехард предложил Плотникову Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Плотников Д.С. согласился. После этого, они (Свидетель №5 и Свидетель №6) подписали соответствующие документы и уехали.

(т. 1 л.д. 51-53, 54-56)

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард     Ямало-Ненецкого     автономного     округа     от     12.04.2019, из которого следует, что Плотников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Плотникову Д.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(т. 1 л.д. 30-34)

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления, из которого следует, что вынесенное 12.04.2019 в отношении Плотникова Д.С. постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 27.05.2019 и обращено к исполнению.

(т. 1 л.д. 35)

Справка начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО7 от 05.11.2019, из которой следует, что на основании вынесенного 12.04.2019 в отношении Плотникова Д.С. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с 17.08.2019 по 17.02.2021.

На дату составления настоящей справки Плотников Д.С. штраф в размере 30 000 рублей не уплатил.

(т. 1 л.д. 36)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2019, из которого следует, что водитель автомобиля "Chevrolet Cruze" государственный регистрационный знак № Плотников Д.С. отстранен от управления транспортным средством.

Основаниями отстранения от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

(т. 1 л.д. 9)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.10.2019, из которого следует, что Плотников Д.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

(т. 1 л.д. 10)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.10.2019, из которого следует, что в связи с отказам от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства Плотников Д.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 11)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27.10.2019 №, из которого следует, что 27.10.2019 в 20.35 часов Плотников Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 12)

Протокол выемки от 23.11.2019, из которого следует, что у инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью событий имевших место 27.10.2019, которая велась на регистратор служебного автомобиля.

(т. 1 л.д. 65-66)

Протокол осмотра предметов (документов) от 13.12.2019, из которого следует, что на воспроизведенной с оптического диска видеозаписи событий имевших место 27.10.2019, которая осуществлялась на регистратор служебного автомобиля зафиксирован разговор Свидетель №3, который поясняет, что Плотников Д.С. управлял автомобилем марки "Chevrolet Cruze" и являлся участником дорожного происшествия.

(т. 1 л.д. 68-69)

Протокол выемки от 18.12.2019, из которого следует, что у Свидетель №3 изъят договор купли-продажи от 12.08.2019.

(т. 1 л.д. 77)

Протокол осмотра предметов (документов) от 20.12.2019, из которого следует, что договор купли-продажи от 12.08.2019 изъятый у Свидетель №3 осмотрен.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 12.08.2019, Плотников Д.С. купил у Свидетель №3 автомобиль марки "Chevrolet Cruze", который имеет идентификационный номер №/

(т. 1 л.д. 79-80)

Стороной защиты доказательств не представлено.

Все представленные доказательства относятся к обстоятельствам преступления, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

На дату имевшим место событий (27.10.2019) Плотников Д.С. в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Плотников Д.С. отрицал изложенные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства, а именно управление автомобилем марки "Chevrolet Cruze" в состоянии опьянения.

Однако, факт управления Плотниковым Д.С. автомобилем во время имевших место событий подтверждается оглашенными показаниями прибывших на место происшествия сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сообщили, что в салоне автомобиля марки "Chevrolet Cruze" они обнаружили двоих: Плотникова Д.С. и Свидетель №3

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Свидетель №3 автомобилем марки "Chevrolet Cruze" не управлял.

Факт управления Плотниковым Д.С. автомобилем во время имевших место событий (27.10.2019) подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что кроме них (Плотникова Д.С. и Свидетель №3) третьи лица не присутствовали.

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2019, из которого следует, что на воспроизведенной с оптического диска видеозаписи событий имевших место 27.10.2019, которая осуществлялась на регистратор служебного автомобиля зафиксирован разговор Свидетель №3, который пояснил, что автомобилем марки "Chevrolet Cruze" управлял Плотников Д.С.

Кроме этого, из показаний свидетеля Свидетель №4 (водитель автомобиля марки "Mini Cooper") следует, что после дорожного происшествия с участием автомобиля марки "Chevrolet Cruze" к нему подошел молодой человек, который предложил ему деньги в сумме 50 000 рублей и попросил не вызывать сотрудников полиции.

Свидетель №4 пояснил, что кроме указанного молодого человека кого-либо на улице больше не было, никто из автомобиля марки "Chevrolet Cruze" больше не выходил и обратно не садился.

Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции установили личность указанного молодого человека, им оказался Плотников Д.С.

Хронология событий и анализ обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства позволяет сделать вывод о том, что во время имевших место событий автомобилем марки "Chevrolet Cruze" управлял Плотников Д.С.

Водитель транспортного средства Плотников Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку полностью согласуется с положениями подпункта "а" пункта 10 Правил (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475).

Отказ Плотникова Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27.10.2019 №, что согласуется с положениями подпункта 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

В силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что Плотников Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Плотникова Д.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

    В соответствии с выводами судебно - психиатрического эксперта Плотников Д.С. страдал во время совершения преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством.

    Однако, во время совершения преступления Плотников Д.С. не находился во временном болезненном состоянии, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

    Плотников Д.С. характеризуется удовлетворительно, он имеет малолетнего ребенка.

    При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

    -    наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ),

    -    состояние психического здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Плотникову Д.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым.

Плотников Д.С. не относится к категории лиц, которым обязательные работы в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются.

Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

До вступления приговора суда в законную силу, ранее избранную в отношении Плотникова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 12.08.2019, два оптических диска с видеозаписью - хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Плотников Д.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Плотникова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Ранее избранную в отношении Плотникова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 12.08.2019, два оптических диска с видеозаписью - хранить при деле.

Освободить Плотникова Д.С. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                              Г.В. Снайдерман