Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2018 ~ М-142/2018 от 20.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-234/2018

г. Сланцы                                  22 мая 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Натальи Владимировны к Фёдоровой Маргарите Валерьевне, Фёдорову Эдуарду Александровичу, Беляеву Дмитрию Михайловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    В Сланцевский городской суд обратилась Матвеева Н.В. с иском к Фёдоровой М.В., Фёдорову Э.А., Беляеву Д.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>

    В ходе судебного заседания 14.05.2018 г. по инициативе суда к участию в деле привлечено отделение по Сланцевскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с тем, что правовой целью иска является снятие с регистрационного учета ответчиков (<данные изъяты>

    В судебное заседание истец Матвеева Н.В. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объёме, просила рассматривать дело в своё отсутствие с участием представителя по доверенности <данные изъяты>

    Представитель истца Матвеевой Н.В. – адвокат Дмитриева О.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и пояснила, что в 2016 году истица приобрела в собственность жилой дом <адрес>, использует его как дачу. По просьбе своих знакомых, она зарегистрировала в доме ответчиков Фёдорова Э.А. и Фёдорову М.В., чуть позднее и ответчика Беляева Д.М., у которых были временные трудности с жильем. С ответчиками у собственника была договоренность о том, что они заключат письменный договор аренды дома, будут использовать его по назначению – проживать после того, как трудоустроятся в Санкт-Петербурге. Однако договоренностей ответчики с истицей не соблюдали, договор аренды не заключили, в дом не вселились, перестали отвечать на звонки. Регистрация в доме посторонних лиц ограничивает истцу права собственника жилого помещения, является обременением и вызывает беспокойство. Ключей от дома ответчики не имеют, своё имущество, каких – либо личных вещей в дом не вносили, фактическое местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно, поэтому истец и просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, чтобы снять их в дальнейшем с регистрационного учета по месту жительства.

    Ответчики Фёдорова М.В., Фёдоров Э.А., Беляев Д.М. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке по известному адресу регистрации места их жительства. Все судебные повестки возвращены почтой в суд с пометкой почты «истек срок хранения» <данные изъяты> Согласно справке участкового инспектора ОМВД России по Сланцевскому району от 24.04.2018 г. граждане Фёдорова М.В., Фёдоров Э.А., Беляев Д.М. в спорном доме фактически не проживают <данные изъяты>

    Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчиков, по условиям ст.118-119 ГПК РФ, они считаются извещенными по известному суду месту регистрации жительства.

Третье лицо отделение по Сланцевскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г. СПб и ЛО в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании надлежащим образом, возражений не представлено <данные изъяты>

    Свидетель И. пояснил, что является соседом истицы по улице, где имеет свой дом, в её доме бывал, никого, кроме хозяев, в доме никогда не видел. В случае отсутствия истицы, калитка и дом на замке, по двору бегает собака, так что чужой во двор даже не зайдет. Никаких посторонних лиц в доме не проживает.

    Свидетель И. пояснила, что является соседкой истицы по улице, в основном дом пустует, истица использует его как дачу. Иногда приезжает с родственниками, с друзьями. Она на правах гостя бывает внутри их дома, посторонних никогда там не видела.

    Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, то есть – для проживания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания.

    Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Матвеева Н.В. 16.03.2016 г. по договору купли – продажи приобрела в собственность жилой дом <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном Законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

    В спорном жилом доме она 22.12.2016 г. сама истица не зарегистрирована, но зарегистрировала ответчиков Фёдорову М.В., Фёдорова Э.А., а 28.03.2017 г. ответчика Беляева Д.М., что подтверждается копией выпиской из домовой книги <данные изъяты>

    Согласно справке ОМВД России по Сланцевскому району от 24.04.2018 г. граждане Фёдорова М.В., Фёдоров Э.А., Беляев Д.М. в спорном доме не проживают, что подтверждается пояснениями жителей ул. Красной, свидетелей, а также выявлено при обходе внутренних помещений жилого дома участковым <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, а являются совершенно посторонними для истца людьми, данных о реальном вселении, проживании и наличии заключенных с ними иных соглашений об условиях сохранении права пользования жилым помещением в качестве нанимателей у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению.

    В этом случае, на основании решения суда и заявления собственников органы Управления по вопросам миграции впоследствии снимут ответчиков с регистрационного учета по месту их жительства в спорном жилом помещении.

    Судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей истец оставил за собой.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: