Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7110/2017 ~ М-1234/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-7110/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кожаров С.У. к Кожарова Г.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковому заявлению Кожарова Г.Н., Кожаровой Н.С., Василенко А.Н. к Кожаров С.У. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кожаров С.У. обратился в суд с иском к Кожаровой Г.Н., Кожаровой К.А. о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры, брак между ним и Кожаровой Г.Н. расторгнут. Кожарова К.А. в квартире не живет. Ответчики не являются членами его семьи, бремя содержания квартиры не несут.

Кожарова Г.Н., Кожарова Н.С., Василенко А.Н. обратились в суд с иском к Кожарову С.У. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что квартира предоставлена семье Кожаровых на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ. Брак с Кожаровым С.У. расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не проживает в квартире.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. дела по искам Кожарова С.У. и Кожаровой Г.Н., Кожаровой Н.С., Василенко А.Н. объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства Кожаров С.У. уточнил исковые требования, определив их к Кожаровой Г.Н.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании Кожаров С.У. исковые требования поддержал, исковые требования Кожаровой Г.Н., Кожаровой Н.С., Василенко А.Н. не признал.

Истцы Кожарова Н.С., Василенко А.Н., их представитель Долганова Н.Г., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований Кожарова С.У.

Кожарова Г.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно 10.10.2017г., надлежащим образом – лично, повесткой. Причину неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц Администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, суд считает требования Кожарова С.У. и Кожаровой Г.Н., Кожаровой Н.С., Василенко А.Н. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена Кожарову С.У. на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ. на семью из четырех человек, в том числе: супругу Кожарову Г.Н., детей Кожарова А.С., Кожарову Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кожаровым С.У. и Кожаровой Г.Н. прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кожаров С.У. вступил в зарегистрированный брак с Кожаровой (Кагамлык) Т.В.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят наниматель Кожаров С.У., дети Василенко А.Н., Кожарова Н.С., внуки Кожарова К.А., Захаров (Кожаров) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кожарова Г.Н. выписана из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом.

По сведениям УФМС России адресно-справочного бюро по Красноярскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, Кожарова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Кожаров С.У. по адресу: <адрес>.

Кожаров С.У., поддерживая заявленные требования, возражая против требований Кожаровой Г.Н., Кожаровой Н.С., Василенко А.Н. судебном заседании пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ему по ордеру на семью из четырех человек, в том числе: Кожарову Г.Н., Василенко (Кожарова) А.Н., Кожарову Н.С. Является нанимателем квартиры. Брак с Кожаровой Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, после которого ответчица выехала из квартиры, проживала в течение 8 лет в другом городе. Вернулась с новым супругом и вселилась в квартиру. Кроме нее в квартире проживает дочь с супругом. В квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. из-за невозможности совместного проживания, постоянных скандалов, его выезд связан с наличием конфликтных отношений. Просит исковые требования удовлетворить, в иске Кожаровой Г.Н., Кожаровой Н.С., Василенко А.Н. отказать.

Кожарова Н.С., поддерживая заявленные требования, возражая против требований Кожарова С.У., суду пояснила, что спорная квартира предоставлена ее родителям, прописана в ней с момента предоставления жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ. проживала в другом городе. Вернулась домой в ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал отец с новой женой. Возражений против вселения отец не высказывал. При вселении у каждой семьи была своя комната, отец занимал самую большую. После вселения в квартиру начались скандалы, связанные с порядком пользования местами общего пользования, несоблюдением супругой отца санитарных норм и правил общежития. Отец ушел из квартиры добровольно, никто его не выгонял, забрал свои вещи и часть мебели, вселиться обратно не пытался. Ключей у него от квартиры нет, попасть в квартиру не сможет. После выезда отца из квартиры с требованием к нему об оплате коммунальных услуг не обращались. Просит исковые требования удовлетворить, в иске Кожарову С.У. в иске отказать.

Василенко А.Н., поддерживая заявленные требования, возражая против требований Кожарова С.У., суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена отцу Кожарову С.У. на семью из четырех человек, в т.ч. его. В связи со сложными отношениями, сменил фамилию и отчество. В течение года не проживал в квартире, т.к. находился в реабилитационном центре. В ДД.ММ.ГГГГ. все члены семьи которым выделена квартира со своими семьями стали проживать в квартире, занимая по комнате. Возражений против вселения Кожаровой Г.Н., Кожаровой Н.С. и членов их семей Кожаров С.У. не высказывал. Между женщинами возникали постоянные конфликты, из-за их ссор невозможно было находиться в квартире. Отец выехал из квартиры, чтобы прекратить скандалы. Кожаров С.У. не конфликтовал, пытался их избегать либо урегулировать. При выезде из квартиры забрал часть кухонного гарнитура, приобретенный им в новом браке. Замки в квартире поменяли, ключей от квартиры у Кожарова С.У. нет.

Кожарова Г.Н., поддерживая собственные исковые требования, возражая против требований Кожарова С.У., суду поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ. ушла из квартиры из-за пьянок и скандалов истца, из-за угроз была вынуждена выписаться. В новый брак вступила в октябре ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. проживала с мужем у матери по адресу: <адрес>. После смерти матери получила в наследство квартиру, с дочерью переехала в <адрес>, где прожили 3 года у родственников супруга. В ДД.ММ.ГГГГ. вернулись в <адрес>, в квартире проживал истец с женой. Вселились в квартиру с согласия истца. Кожаров С.У. с женой проживал в зале, дочь с мужем в спальне, сын с внуком во второй спальне, она с мужем в третьей спальне. Проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание было невозможно из-за скандалов и пьянок семьи бывшего мужа. В ДД.ММ.ГГГГ. истец забрал свои вещи и ушел из дома.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <адрес> в <адрес> предоставлена семье ДД.ММ.ГГГГ С.У. на четырех человек на основании ордера. Кожаров С.У., Василенко А.Н., Кожарова Н.С., Захаров Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоят на регистрационном учете в спорной квартире, Кожарова Г.Н. выписана из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом. Брак между Кожаровым С.У. и Кожаровой Г.Н. прекращен. После прекращения брачных отношений в июле ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. с согласия истца вселилась в квартиру, проживает в ней. В ДД.ММ.ГГГГ. Кожаров С.У. выехал из квартиры в связи с конфликтными отношениями, остальные проживающие сменили замки, комплект ключей Кожарову С.У. не предоставили.

Данные обстоятельства подтверждаются контрольным талоном к ордеру, а квартиру, выпиской из домовой книги и ФЛС о том, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена Кожарову С.У. на четырех человек. Кожаров С.У., Василенко А.Н., Кожарова Н.С., Захаров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописаны в квартире, Кожарова Г.Н. выписана из квартиры. Объяснениями Кожаровой Г.Н. о том, что в июле ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца вселилась в спорную квартиру. Объяснения Кожаровой Г.Н. согласуются с аналогичными объяснениями Кожаровой Н.С., Василенко А.Н., показаниями свидетеля Поэтова Н.Г., пояснившего, что Кожаров С.У. пустил Кожарову Г.Н. в квартиру с новым мужем и дочерью для проживания, помогал заносить вещи.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, действующим при рассмотрении спора, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку Кожарова Г.Н. была вселена в квартиру на основании ордера, ее выезд из квартиры и снятие с учета носили вынужденный характер. Повторное вселение в квартиру происходило с согласия нанимателя. Закон, ограничивающий право Кожаровой Г.Н. пользованию квартирой, отсутствуют.

Факт наличия неприязненных отношений, неуплаты жилищно-коммунальных услуг не является в силу закона основанием для ограничения права пользования жилым помещением.

Позиция истца о наличии задолженности по квартплате после вселения в квартире Кожаровой Г.Н. несостоятельна, противоречит состоянию ФЛС, согласно которому ответчицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплаты задолженности в размере 21488 руб. 76 коп., объяснениям истицы Кожаровой Н.С.

Требования о прекращении права пользования жилым помещением не основано на законе, т.к. истец собственником жилого помещения не является, квартира предоставлена семье Кожаровых по договору социального найма, не приватизирована.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований Кожарова С.У. не имеется, в удовлетворении исковых требований о признании Кожаровой Г.Н. прекратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

Требования Кожаровой Г.Н., Кожароой Н.С., Василенко А.Н. о признании Кожарова С.У. утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, действующим при рассмотрении спора, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно оплачивать коммунальные услуги. В случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Суд учитывает, что выезд Кожарова С.У. из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой и детьми, истцами чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца Василенко А.В. о том, что между Кожаровой Г.Н. и женой отца возникали постоянные конфликты, из-за их ссор невозможно было находиться в квартире. Отец, возможно, вынужденно выехал из квартиры, чтобы прекратить скандалы, во избежание конфликтных ситуаций. Объяснениями истицы Кожаровой Н.С., согласно которым после выезда Кожарова С.У. сменили замки, ключей у Кожарова С.У. от квартиры нет, попасть в квартиру не сможет. Объяснениями Кожарова С.У., пояснившего, что в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. из-за невозможности совместного проживания, постоянных скандалов, его выезд связан с наличием конфликтных отношений. Показаниями свидетелей Поэтова Н.Г., Павловой Н.И., из которых следует, что после вселения Кожаровой Г.Н. в квартире в семье начались конфликты, истца выжили из квартиры. Показаниями свидетеля Кожаровой Т.В., в соответствии с которыми ушли с мужем из квартиры из-за того, что не могли вместе ужиться, не могли пользоваться бытовыми предметами общего пользования.

Доказательств добровольного отказа Кожарова С.У. от прав пользования спорным жилым помещением, выезда на другое место жительства с целью постоянного там проживания, истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма и не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Учитывая непродолжительный период времени не проживания Кожарова С.У. в квартире, характер выезда, суд приходит к выводу, что добровольный отказ Кожарова С.У. от прав и обязанностей на квартиру не доказан, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Кожарова С.У. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Кожаров С.У. в удовлетворении исковых требований к Кожарова Г.Н. о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Отказать Кожарова Г.Н., Кожаровой Н.С., Василенко А.Н. в удовлетворении исковых требований к Кожаров С.У. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                 О.П. Максимук