Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22123/2021 от 31.05.2021

Судья: Даниленко А.А. Дело № 33-22123/2021

№ 2-223/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Мантул Н.М., Чирьевой С.В.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуркиной Н.И. к ООО «Агрофирма «Отрадненская» об отклонении возражений направленных на проект межевания земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» на решение Успенского районного суда от 31 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Шкуркина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Отрадненская» об отклонении возражений направленных на проект межевания земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что <Дата ...> в газете «Рассвет» <№...> было опубликовано уведомление о том, что участник долевой собственности Шкуркина Н.И. уведомляет остальных участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения с кадастровым номером <№...> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельной доли Шкуркиной Н.И., однако <Дата ...> в адрес кадастрового инженера от ООО «Агрофирма «Отрадненская» поступили возражения относительно проекта межевания земельного участка, что препятствует Шкуркиной Н.И. реализации своего законного права на распоряжение земельным участком.

Обжалуемым решением Успенского районного суда от 31 марта 2021 года исковые требования Шкуркиной Н.И. удовлетворены.

Суд отклонил возражения ООО «Агрофирма «Отрадненская» от <Дата ...> в отношении проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером <№...> в счет земельной доли Шкуркиной Н.И.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агрофирма «Отрадненская» полагает решение Успенского районного суда от 31 марта 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская», поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> расположенный по адресу: <Адрес...>

По заказу Шкуркиной Н.И. кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка от <Дата ...>, в тот же день в газете «Рассвет» <№...> опубликовано уведомление участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельной доли Шкуркиной Н.И.

ООО «Агрофирма «Отрадненская» поданы возражения относительно проекта межевания земельных участков из исходного земельного участка, имеющего кадастровый <№...>, выделяемого в счет земельной доли Шкуркиной Н.И., оспаривая которые истец обратился в суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (пункт 1 статьи 1 Закона).

Статьей 13 Закона № 101-ФЗ закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4).

Той же статьей (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); участникам долевой собственности направляется или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в случае утверждения проекта межевания решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 7), требования к которому изложены в пункте 8, или извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в случае утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 10), требования к которому изложены в пункте 11; возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).

Из буквального толкования приведенных норм Закона № 101-ФЗ следует, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе реализовать второй возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей на основании своих как собственников земельных долей решений (который реализует ответчик в рассматриваемом судом споре) лишь в том случае, если отсутствует ранее принятое решение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проектов межевания выделяемых этими участниками земельных участков, то есть если участники долевой собственности ранее не реализовали первый возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей - утверждением проектов межевания выделяемых ими земельных участков на общем собрании участников долевой собственности на этот земельный участок.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости, согласования: проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания, земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что в возражениях ООО «Агрофирма «Отрадненская» относительно проекта межевания земельных участков отсутствовали сведения о наличии широкозахватной посевной и другой необходимой для эффективного земледелия и сельскохозяйственного производства, а также наличие чересполосицы. Кроме того в возражениях не содержались данные об отсутствии в проекте межевания данных о наличии доступа ко всем контурам образуемых земельных участков и к измененному участку, обрабатываемому сельскохозяйственной техникой, в том числе.

Более того, законом не предусмотрена обязательная необходимость проведения общего собрания собственников с целью реализации права истца на выдел принадлежащей ему доли, поскольку в силу статьи 13 Федерального закона 24.07.2002 N 101-ФЗ проведение общего собрания, независимо от количества участников долевой собственности, является альтернативным способом выдела земельного участка. В связи с тем, что решение общего собрания в данном случае отсутствовало, истец вправе был проводить мероприятия по образованию спорного земельного участка в порядке части 4 статьи 13 Федерального закона 24.07.2002 N 101-ФЗ и заключить договор с кадастровым инженером.

Согласно протокола собрания участников долевой собственности от <Дата ...>, Шкуркина Н.И. отсутствовала в данном заседании, однако как утверждает представитель Шкуркиной Н.И. Тарханов А.В., он принимал участие в данном собрании и голосовал против заключения договора аренды земельного участка с ОАО «Марьинское» и ООО «Агрофирма «Отрадненская».

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Шкуркиной Н.И.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Успенского районного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: