Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41219/2019 от 08.10.2019

Судья Погребняк С.В. Дело №33a-41219/2019/№2-2724/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея на основании доверенности Лисунова Е.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ароян А. Р., Ароян Л. Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бавыкину Е. А., УФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Армавирский ОРС» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и о признании результатов торгов недействительными, с участием третьих лиц МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов», Трофименко С. П..

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2019 года действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бавыкина Е. А. по не принятию мер для приостановления исполнительного производства признаны незаконными.

Суд признал результаты торгов от 10.04.2019 по продаже недвижимого имущества: жилого дома, площадью 174,2 кв.м и земельного участка, площадью 376 кв.м с кадастровым номером <...>, находящихся по адресу: <...> недействительными.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея на основании доверенности Лисунов Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея на основании доверенности Возжиков А.А. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Трофименко С.П. при разрешении настоящего спора просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании доверенности Нардина Е.А., также не согласилась с решением суда, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Определением Армавирского городского суда от 14.05.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

28 мая 2019 года в адрес Армавирского городского суда Краснодарского края было представлено ходатайство МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея о прекращении производства по делу в части признания результатов торгов от 10.04.2019 года недействительными.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Так в силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019г. N26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018года N451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018года N451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2 статьи 16.1 КАС РФ).

При новом рассмотрении для правильного разрешения заявленных требований суду следует проверить наличие оснований для применения положений статьи 16.1 КАС РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправомерного судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о разделе заявленных требований и с учетом подсудности спора, разрешить вопрос о принятии исковых требований или направлению по подсудности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2019 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи