Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2016 ~ М-3889/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-4384/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Г.П.Н. к Е.(Б.)Н.В., Г.Н.А., третье лицо – Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г.П.Н. обратился в суд в указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

26 августа 2016 года судебным приставом –исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был произведен арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>, а именно в состав описи вошли: шкаф светло-коричневый серебристого цвета с подъемным механизмом, стул кресло металлическое серебристого цвета, кресло детское для стрижки с подъемным механизмом серебристого цвета, стойки пластиковые для стрижки на колесиках черного цвета с контейнерами, кресло светло-коричневое, диван светло-коричневый, кондиционер воздуха белого цвета VENTERRA SIN С №, зеркало 130х100см, стул табурет металлический с тканевой обивкой серого цвета, стойка ресепшен, диван фиолетовый, комод ДСП цвет венге, кондиционер воздуха VENTERRA, стол маникюрный серебристого цвета, стол для маникюра прямоугольный молочного цвета, телевизор Самсунг белого цвета, кресло с подъемным механизмом офисное черного цвета, стеллаж стальной со стеклянными полками черного цвета, стул черного цвета металлический, зеркало с узорами 120 х150 см, кресло для мытья волос черного цвета, стол металлический круглый белого цвета, шкаф гардеробный ДСП цвет венге, табурет металлический серого цвета, кондиционер воздуха VENTERRA № белого цвета, телевизор Филипс белого цвета, кушетка косметологическая белого цвета с механизмом регулировки, кресло педикюрное с регулировочным механизмом черного цвета, стул табурет на колесиках белого цвета, стал барный металлический черного цвета, пуфик мягкий, стеллаж металлический со стеклянными полками черного цвета, подставка под педикюрную ванночку белого цвета, кулер для воды белового цвета.

Указывая на то, что вошедшее в акт описи имущество является его собственностью, никогда не принадлежало ответчику и по его обязательствам на данное имущество не может быть обращено взыскание, ИП Г.П.Н. просил суд освободить перечисленное имущество от ареста и исключить из описи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца Н.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными, а обстоятельства, обосновывающие иск – подтвержденными достоверными доказательствами.

Ответчик Е.Н.В. (после заключения брака согласно представленному ею свидетельству – Б.Н.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Г.Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истец не доказал факт принадлежности ему вошедшего в акт описи имущества, за исключением кондиционеров.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с Е.Н.В. в пользу Г.Н.А. суммы в размере 408013 рублей, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в помещении по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Г.П.Н., был составлен акт описи имущества, в который, в числе прочего, вошли: шкаф светло-коричневый, стул кресло металлическое серебристого цвета, кресло детское для стрижки с подъемным механизмом серебристого цвета, стойки пластиковые для стрижки на колесиках черного цвета с контейнерами, кресло светло-коричневое, диван светло-коричневый, кондиционер воздуха белого цвета VENTERRA SIN С №, зеркало 130х100см, стул табурет металлический с тканевой обивкой серого цвета, стойка ресепшен, диван фиолетовый, комод ДСП цвет венге, кондиционер воздуха VENTERRA, стол маникюрный серебристого цвета, стол для маникюра прямоугольный молочного цвета, телевизор Самсунг белого цвета, кресло с подъемным механизмом офисное черного цвета, стеллаж стальной со стеклянными полками черного цвета, стул черного цвета металлический, зеркало с узорами 120 х150 см, кресло для мытья волос черного цвета, стол металлический круглый белого цвета, шкаф гардеробный ДСП цвет венге, табурет металлический серого цвета, кондиционер воздуха VENTERRA № белого цвета, телевизор Филипс белого цвета, кушетка косметологическая белого цвета с механизмом регулировки, кресло педикюрное с регулировочным механизмом черного цвета, стул табурет на колесиках белого цвета, стал барный металлический черного цвета, пуфик мягкий, стеллаж металлический со стеклянными полками черного цвета, подставка под педикюрную ванночку белого цвета, кулер для воды белового цвета.

По утверждению истца, вошедшие в акт описи вещи приобретались им за счет собственных средств и были переданы ответчику при заключении договора аренды нежилого помещения общей площадью 54, 8 кв.м. по <адрес> по акту приема-передачи, вследствие чего они подлежат исключению из акта описи арестованного в связи с имеющимися у Е.Н.В. денежными обязательствами имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 этого же закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный в порядке ст. 442 ГПК РФ иск, императивно возложено на истца, который должен доказать факт принадлежности спорного имущества на праве собственности именно ему.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд исходит из того, что сам по себе факт заключения между Г.П.Н. и Е.Н.В. договора аренды нежилого помещения, а равно подписание акта приема-передачи имущества с достоверностью не подтверждает принадлежность истцу указанного в акте (перечень из 36 наименований вещей) имущества и его приобретение за счет за счет личных средств.

Между тем, представленные истцом оригиналы гарантийных талонов в отношении телевизора Самсунг белого цвета, двух сплит систем VENTERRA, телевизора Филипс с убедительностью доказывают факт приобретения данных вещей истцом, о чем свидетельствует указание его в качестве покупателя данных вещей в гарантийный талонах, выданных ИП Н.В.Г. в апреле 2015 года и подписанных покупателем.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об исключении телевизора Самсунг (№ 29 в акте описи), телевизора Филипс (№ 50 в акте описи), кондиционеров VENTERRA (согласно объяснениям представителя истца № 14 и №23 в акте описи) из акта описи и освобождении от ареста.

Относительно иных вещей, вошедших в акт описи, суд отмечает, что доказательств, объективно подтверждающих факт принадлежности истцу на праве собственности этого имуществу, им в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, а представленные товарные чек в отношении дивана, стеллажа, тумбы, пуфика, вешалки, тумбы с ящиками «Джуниор» мойки, тележки, стула «Денис», кресла «Софии», зеркала, металлического кресла, стола маникюрного, дивана офисного не позволяют определить покупателя данного имущества, а, следовательно, и его собственника.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части по мотиву недоказанности обстоятельств, его обосновывающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта описи от 26 августа 2016 года, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, и освободить от ареста принадлежащее ИП Г.П.Н. имущество, а именно: телевизор «Самсунг» белого цвета, телевизор «Филипс» белого цвета, кондиционер воздуха VENTERRA SIN С №, кондиционер воздуха VENTERRA.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 12 декабря 2016 года.