Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2013 от 01.02.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Копия

26 февраля 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Барахоева А.Ю.,

подсудимого Аннаева В.Р., его защитника Чадова Г.Ю. на основании ордера №,

потерпевшей ФИО6, ее представителя-адвоката Дибаева Н.Р. на основании ордера №,

при секретаре Потошиной Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аннаев в <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аннаев путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО6, из корыстных побуждений, похитил в крупном размере, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так, Аннаев, являясь директором <данные изъяты>, оказывающим посреднические услуги при покупке и продаже недвижимого имущества, тем самым, располагая к себе граждан при сделках с недвижимостью, путем обмана решил завладеть денежными средствами ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, заранее зная, что денежные средства не вернет и дом на ФИО6 в собственность не оформит. Заведомо зная, что ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, не обладает юридическими знаниями, что облегчит осуществление Аннаевым преступного замысла, он предложил последней свои услуги по приобретению потерпевшей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Получив согласие от ФИО6 на приобретение дома и, используя полученную им доверенность на право продажи данного дома, Аннаев ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свое преступное деяние Аннаев, используя доверие ФИО6, вводя последнюю в заблуждение тем, что оформить документы на право собственности на ее имя не может до получения судебного акта о праве собственности других лиц. После чего, для осуществления задуманного, Аннаев, с целью присвоения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с помощью неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ подделал расписку от имени ФИО6 о получении ею денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ продал дом по адресу: <адрес> другим лицам, присвоив тем самым денежные средства ФИО6, впоследствии потратив полученные денежные средства по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями Аннаев причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является крупным размером.

Аннаевым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый Аннаев подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Аннаев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Барахоев А.Ю., потерпевшая ФИО6, ее представитель-адвокат Дибаев Н.Р., защитник Чадов Г.Ю. в интересах подсудимого Аннаева в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аннаев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Аннаева обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Аннаева правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, потерпевшая не имеет к В.Р. каких-либо материальных претензий.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Аннаева судом не установлено.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Аннаева суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, положительные на него характеристики, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

По месту работы и жительства Аннаев характеризуется положительно. Кроме того, Аннаев за время, прошедшее с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, не совершал каких-либо противоправных действий.

Суд считает исправление Аннаева возможно без изоляции от общества с применением к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения, поскольку последний имеет положительные характеристики, по уголовному делу обнаружена совокупность смягчающих ответственность обстоятельств.

Также при определении меры наказания в отношении Аннаева суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Аннаева нецелесообразно назначать, так как подсудимый полностью осознал свою вину в совершенном и заверил суд, что будет иметь правопослушное поведение.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Аннаева В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в отношении Аннаева считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Аннаева не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Аннаеву подписку о невыезде после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две расписки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья: Осинцев В.Г

подпись:

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2013 года

судья: Осинцев В.Г.

подпись: