Определение суда апелляционной инстанции от 22.02.2017 по делу № 33а-1225/2017 от 08.02.2017

судья: Чурсина С.С.

адм. дело №33а-1225

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио

на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата о возврате административного искового заявления фио к Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве, СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве фио о восстановлении срока для обжалования, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя через представителя, обратилась в суд с административным иском к Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве, СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве фио о восстановлении срока для обжалования, признании постановления незаконным.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата административный иск возвращен со ссылкой на п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

фио, в лице своего представителя, не согласилась с определением судьи о возврате административного искового заявления, подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, принятое с нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление фио, судья руководствовался приведенной нормой процессуального права и исходил из того, что административный иск подписан представителем фио по доверенности фио, однако доверенность на его имя в представленных материалах отсутствует.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Согласно адрес правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи дата (ред. от дата), при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Как усматривается из представленных материалов, административное исковое заявление было отправлено в Черемушкинский районный суд г. Москвы ценным письмом с приложением копии доверенности, что подтверждается описью- вложения с оттиском календарного штемпеля ОПС места приема.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм применительно к данной ситуации, судебная коллегия считает, что административный иск фио соответствовал положениям статей 125-126 КАС РФ, а вывод судьи, содержащийся в определении о возвращении заявления, о том, что к исковому заявлению не приложена доверенность, являлся необоснованным.

Таким образом, возвращение административного иска на основании подпункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ в данном случае было неправомерным, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

2