Судебный акт #1 () по делу № 33-4749/2014 от 05.11.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хуснетдинов А.Р. Дело № 33-4749/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 09 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц, являющихся инвалидами, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников) в помещение отделения почтовой связи, расположенного по адресу: с. *** Старокулаткинского района Ульяновской области по ул. ***, незаконным и обязании устранить нарушения требований ГОСТа и СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», при входе в здание администрации для обеспечения возможности беспрепятственного доступа инвалидов, удовлетворить.

Признать бездействие Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в помещение отделения почтовой связи, расположенного по адресу: с. *** Старокулаткинского района Ульяновской области по ул. ***, незаконным.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области устранить нарушения требований ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования» и Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» при входе в помещение отделения почтовой связи, расположенного по адресу: с. *** Старокулаткинского района Ульяновской области по ул. ***, для обеспечения возможности беспрепятственного доступа инвалидов.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения прокурора прокуратуры Ульяновской области Колгановой Е.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, являющихся инвалидами, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в здание отделения почтовой связи (далее – ОПС), расположенного по адресу: с. *** Старокулаткинского района Ульяновской области по ул. ***, и возложении обязанности устранить нарушения требований ГОСТа и СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», при входе в здание указанного отделения почтовой связи для обеспечения возможности беспрепятственного доступа инвалидов в данное здание.

В обосновании иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в почтовом отделении, расположенном в с. *** Старокулаткинского района Ульяновской области по ул. ***, не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к указанному объекту. В частности, входная группа и лестница здания ОПС не оборудована пандусом и иным вспомогательным оборудованием для обеспечения возможности беспрепятственного доступа инвалидов, а входная дверь отделения имеет высоту порогов и перепадов уровня пола выше допустимой нормы 0,014 м, ширина внешней и внутренней дверей составляют менее предусмотренных 1,2 м.

Таким образом, по мнению прокурора, в результате бездействия со стороны УФПС Ульяновской области и неисполнения Управлением возложенных законом обязанностей, выразившихся в непринятии мер к обеспечению беспрепятственного доступа в почтовое отделение инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), были существенным образом нарушены права и свободы инвалидов, определить круг которых не представляется возможным.

Просил суд признать незаконным бездействие ответчика – ФГУП «Почта России», использующего здание по адресу: Старокулаткинский район, *** для размещения отделения почтовой связи, которое выразилось в непринятии мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в здание ОПС, расположенное по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район, ***, а также обязать ответчиков устранить нарушения требований СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования» при входе в здание отделения почтовой связи, расположенного по адресу: с. *** Старокулаткинского района Ульяновской области по ул. ***, для обеспечения возможности беспрепятственного доступа инвалидов.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. При этом указывает, что ФГУП «Почта России» не является собственником имущества, в котором расположено отделение почтовой связи, находящееся по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район, ***. Данный объект недвижимого имущества имеет статус бесхозяйного объекта. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что работы по обеспечению доступности помещения ОПС ***, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Указывает, что пандус является элементом строительной конструкции, его установлению предшествует комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением состояния и технических характеристик здания. Таким образом, установление пандуса не может быть отнесено к текущему ремонту и обязанность по установлению пандуса лежит на собственнике здания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу части 1 статьи 15 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отделения почтовой связи являются объектами социальной инфраструктуры, в которых должны быть созданы условия для беспрепятственного доступа в них инвалидов.

Как видно из материалов дела, отделение почтовой связи *** расположено в здании по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район, ***.

В настоящее время беспрепятственный доступ в указанное отделение почтовой связи инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) не обеспечен, поскольку, как установил суд первой инстанции, вход в здание отделения почтовой связи пандусом не оборудован, при входе в здание и внутри последнего пороги и перепады пола значительно выше нормы, установленной Сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» СП 59.13330.2012 (далее – Свод правил), ширина дверных проемов здания также не соответствует требованиям, предъявляемым к ним Сводом правил.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства являются нарушением требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и возложил на фактического пользователя здания – ответчика ФГУП «Почта Росси» в лице филиала – Управления ФПС Ульяновской области обязанность устранить нарушения требований ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования» и Свода правил при входе в помещение отделения почтовой связи, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район, с***, в целях обеспечения возможности беспрепятственного доступа в него инвалидов.

Доводы ответчика о том, что ФГУП «Почта России» не является собственником здания *** по ул.***, а потому не может нести бремя его содержания, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку именно ФГУП «Почта России» использует здание по указанному адресу для оказания гражданам, в том числе инвалидам, услуг почтовой связи.

Равным образом не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от исполнения обязанности по приведению помещения почтового отделения в соответствие с установленными правилами, довод апелляционной жалобы о том, что здание *** по ул. *** с. *** Старокулаткинского района Ульяновской области является бесхозяйным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное здание на протяжении длительного времени находится в открытом и непрерывном владении ФГУП «Почта России». Официальный информационный стенд, установленный ФГУП «Почта России» на спорном здании, прямо указывает, что в нем находится отделение почтовой связи ***, адрес: *** Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

В остальной части доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств отсутствия технической возможности оборудовать спорное здание техническими приспособлениями для инвалидов, использующих кресла-коляски, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, как установил суд, здание отделения почтовой связи *** не отвечает предъявляемым требованиям и Своду правил по ряду позиций, в том числе высоте порогов и перепада полов, ширине дверных проемов, а не только в связи с отсутствием пандуса при входе.

Статья 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет, что в случаях, когда действующие объекты социальной инфраструктуры невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, по согласованию с общественными объединениями инвалидов могут быть приняты меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Доводы ответчика о том, что права инвалидов не нарушены, так как они не пользуются зданием отделения почтовой связи, не могут быть приняты во внимание.

Положения закона о необходимости обеспечения доступности зданий и сооружений для инвалидов являются императивными и не связаны с фактическим использованием в тот или иной момент объекта социальной инфраструктуры данной категорией лиц. Решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено не только на пресечение действий, нарушающих в настоящее время права данной категории лиц, но и на предупреждение действий, создающих угрозу их нарушения в будущем.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи