Мотивированное решение по делу № 02-0827/2024 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/24 по иску Искандарова ***к фио о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио М.О. обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 июня 2023 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля Патриот, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была застрахована. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Центр-Эксперт», при расчете стоимости восстановительного ремонта установлена экономическая нецелесообразность его проведения, в связи с чем экспертом произведен расчет размера ущерба за вычетом стоимости годных остатков, который составляет сумма Поскольку причиненный истцу материальный ущерба до настоящего времени не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика фио в счет возмещения причиненного ущерба сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 10 июня 2023 года в районе 47км адрес Софьинская эстакада в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Патриот, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Искандарова Ш.О., принадлежащего ему же на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Сведения о том, что гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком ПДД РФ, суд с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб надлежит возложить на ответчика фио, как на причинителя вреда.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 062322/Н, составленному ООО «Центр-Эксперт», установлена экономическая нецелесообразность восстановления поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем экспертом произведен расчет размера ущерба за вычетом стоимости годных остатков, который составляет сумма

Данное заключение является обоснованным, мотивированным, соответствует материалам дела, составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причинителем вреда является фио суд взыскивает с него с пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходов по определению суммы ущерба в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу Искандарова *** в счет возмещения ущерба сумму сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2024 года