Решение по делу № 33-6170/2015 от 02.11.2015

Судья Шустикова С.П.                        Дело № 33-6170 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Борискиной Л.С., действующей в интересах недееспособной Куц В.Ю., на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2015 года, по которому

прекращено право совместной собственности Куц В.Ю., Борискиной Л.С. на жилое помещение - квартиру № <Адрес обезличен>,

признано право собственности на жилое помещение - квартиру № <Адрес обезличен> за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Куц В.Ю. и Борискиной Л.С. о прекращении права совместной собственности на <Адрес обезличен>, признании права муниципальной собственности на данный объект, указав, что после получения и реализации ГЖС для выезда из районов Крайнего Севера ответчики безосновательно и неправомерно уклоняются от выполнения принятого на себя обязательства по передаче спорного жилья в муниципальную собственность.

В суд апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> опекун недееспособной Куц В.Ю. – Борискина Л.С. подала в адрес руководителя администрации ГО «Воркута» заявление о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья на территории Москвы на состав семьи из двух человек, состоящей из ответчиков.

В тот же день Борискина Л.С., действующая от имени и в интересах Куц В.Ю., а также от своего имени, оформила обязательство о сдаче принадлежащей получателям ГЖС в <Адрес обезличен> в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации ГЖС.

<Дата обезличена> Борискина Л.С., действуя от имени и в интересах Куц В.Ю., получила ГЖС <Номер обезличен> на сумму <*> руб. для приобретения жилья в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> социальная выплата в обозначенном в ГЖС размере была переведена в счет приобретения <Адрес обезличен>, права на которую в равных долях <Дата обезличена> были зарегистрированы за ответчиками в ЕГРП.

В связи с наступлением обстоятельств, подтверждающих приобретение жилья за счет средств выделенной жилищной субсидии, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, должно было быть сдано ответчиками истцу еще в <Дата обезличена> году. Вместе с тем, принятого на себя обязательства они не исполнили, не смотря на то, что, как следует из апелляционной жалобы Борискиной Л.С., а также имеющихся в материалах дела судебных расписок, ответчики на момент разрешения настоящего дела постоянно проживают в приобретенной в <Адрес обезличен> квартире.

Рассматривая требования администрации МО ГО «Воркута», суд исходил из положений п.44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, ст.6 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и пришел к выводу о том, что поскольку обязанность ответчиков сдать спорную квартиру в установленном законодательством Российской Федерации порядке местному органу самоуправления в установленный срок исполнена не была, иск к ним подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда правильным, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Требование о предоставлении такой выплаты, как жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е" и "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и различные условия предоставления субсидий в зависимости от наличия у граждан в собственности жилья.

Согласно преамбуле Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» он устанавливает условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выдаваемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей ранее 01 января 1992 года.

До выдачи сертификата ответчиками было подписано обязательство о передаче жилого помещения, из которого следовало, что они ознакомлены с условиями получения и пользования ГЖС, установленными Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», и обязалась их исполнять.

Подписанное ответчиком обязательство в соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 159 ГК РФ является сделкой, направленной на исполнение сделки, заключенной третьим лицом по основному требованию - выдаче ГЖС и ответчиком – сдаче квартиры в пользу Администрации МО ГО «Воркута», и соответствует форме, предусмотренной статьей 160 ГК РФ и приложением N 6 к Правилам.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Ответчики самостоятельно определили судьбу своих прав в отношении спорной квартиры, приняв на себя обязательство освободить ее не позднее двух месяцев после приобретения жилья за счет социальной выплаты посредством ГЖС.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Следовательно, Администрация МО ГО «Воркута» приобрела право требования к Куц В.Ю. и Борискиной Л.С. передачи квартиры по адресу: <Адрес обезличен> в собственность муниципального образования.

Таким образом, вывод суда о прекращении права собственности ответчиков на принадлежавшую им квартиру по адресу: <Адрес обезличен> и передаче ее в собственность муниципального образования является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязан был привлечь к участию по делу орган опеки и попечительства Одинцовского МР Управления соцзащиты населения <Адрес обезличен>, судебная коллегия признает несостоятельным.

Согласно ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

Как следует из дела, Борискина Л.С. своевременно и надлежащим образом извещалась судом о проводимых судебных заседаниях, получала судебные извещения на свое имя и имя опекаемой Куц В.Ю., заключила соглашение с адвокатом на представление интересов ответчиков в суде.

Действующим гражданским не предусмотрена обязанность суда привлекать к участию в деле органы опеки и попечительства по делам, где стороной выступает гражданин, признанный решением суда недееспособным, при установлении над ним опеки и определении опекуна, поскольку в силу пункта 2 статьи 31 ГК РФ опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в судах без специального полномочия.

Заключение органа опеки и попечительства при рассмотрении настоящего спора не является юридически значимым и обязательным.

Суд правильно определил обстоятельства дела, применил закон и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борискиной Л.С., действующей в интересах недееспособной Куц В.Ю., - без удовлетворения.

председательствующий-

судьи-