Решение по делу № 02-8727/2021 от 03.06.2021

 

 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

16 августа 2021 года

 

город Москва

 

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Рябовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8727/2021 по исковому заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» к   о взыскании задолженности по договору займа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

27.04.2019 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа №  , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. сроком на 30 дней под 1,5% в день, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование займом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети Интернет в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

28.11.2019 года договором №   ООО МФК «Джой Мани» уступил права требования ООО «Единое коллекторское агентство» по договору займа №   от 27.04.2019 года.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, на 15.10.2020 года у него образовалась задолженность в размере 34 900 руб., которая состоит из основного долга в размере 10 000 руб., просроченных процентов в размере 24 900 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

 Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

27.04.2019 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа №  , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. сроком на 30 дней под 1,5% в день, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование займом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети Интернет в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

28.11.2019 года договором №   ООО МФК «Джой Мани» уступил права требования ООО «Единое коллекторское агентство» по договору займа  от 27.04.2019 года.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, установлен срок возврата займа, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 1 247 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» к    о взыскании задолженности по договору займа  - удовлетворить.

Взыскать с   в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа №   от 27.04.2019 года в размере 34 900 руб., которая состоит из основного долга в размере 10 000 руб., просроченных процентов в размере 24 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 247 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

 

 

Судья

 

А.А. Кузнецов

 

 

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

16 августа 2021 года

 

город Москва

 

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Рябовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8727/2021 по исковому заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» к   о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

 

                                                          РЕШИЛ:

 

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» к    о взыскании задолженности по договору займа  - удовлетворить.

Взыскать с   в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа №   от 27.04.2019 года в размере 34 900 руб., которая состоит из основного долга в размере 10 000 руб., просроченных процентов в размере 24 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 247 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

 

 

Судья

 

А.А. Кузнецов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02-8727/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 16.08.2021
Истцы
Единое коллекторское агентство
Ответчики
Романова Н.В.
Суд
Щербинский районный суд
Судья
Кузнецов А.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
16.08.2021
Решение
16.08.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее