Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13496/2017 от 05.04.2017

Судья - Курин Ю.В. дело № 33-13496/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Палянчук Т.А., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Центрального района города Сочи < Ф.И.О. >2 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Центрального района города Сочи в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Варнавской < Ф.И.О. >4, в котором просил суд:

признать незаконными действия ответчика по привлечению денежных средств граждан для возникновения у граждан права собственности на жилое помещение в ЖК <...>, являющимся объектом самовольного строительства и подлежащему сносу, а также действия по размещению в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации сведений о продаже в указанном жилом комплексе помещений;

запретить Варнавской < Ф.И.О. >5, любым иным физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности, индивидуальным предпринимателям привлекать денежные средства граждан для возникновения у граждан права собственности на жилые помещения в ЖК <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> и земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, являющимся объектом самовольного строительства и подлежащему сносу, а также размещать в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации сведения о продаже в таком жилом комплексе помещений до получения правоустанавливающих документов;

признать информацию, размещенную на интернет-сайтах: <...> и других, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено и включить информацию, размещенную на данных интернет-сайтах в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2017 года заявление прокурора Центрального района города Сочи в защиту прав неопределенного круга лиц оставлено без рассмотрения и возвращено вместе с приложенными к нему документами.

В представлении прокурор Центрального района города Сочи < Ф.И.О. >2 выражает несогласие с указанным определением суда и просит его отменить по мотиву незаконности, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав прокурора < Ф.И.О. >3, настаивавшего на удовлетворении представления, исследовав материалы дела, проверив доводы представления прокурора, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление прокурора Центрального района города Сочи и возвращая его со ссылкой на часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился с настоящим заявлением в нарушение требований процессуального закона в порядке особого производства, регламентированного подразделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что, воспользовавшись приведенной правовой нормой, прокурор Центрального района города Сочи обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Варнавской < Ф.И.О. >6 о признании незаконными действий по привлечению денежных средств граждан по заключаемым сделкам купли-продажи объектов самовольного строительства и возложении на ответчика запрета на совершение данных действий.

При обращении в суд с указанными требованиями, прокурор как усматривается из искового заявления, руководствовался положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления прокурора без рассмотрения и соответственно его возвращения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

представление прокурора Центрального района города Сочи - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2017 года - отменить.

Материалы дела направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -