Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2012 (2-3341/2011;) ~ М-2974/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-89/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                08 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи:                                    Макаровой Т.В

при секретаре:                                                                 Колесниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Анны Георгиевны к Панариной Веронике Олеговне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова А.Г обратилась в суд с иском к Панариной В.О. о взыскании компенсации морального вреда от ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что 26 февраля 2011 года в 17 часов 45 минут она ехала в такси под управлением водителя ответчика по делу Панариной В.О., которая управляя автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на пересечении с улицей Елисеева Ворошиловского района г. Волгограда, выехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Манукян Р.Э.

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде перелома кости носа, ушиба передней брюшной стенки, левой поясничной области, многочисленные ушибы мягких тканей, помимо этого, в силу её возраста, она страдает гипертонической болезнью 2 степени, артериальной гипертонией 3 степени, которые в результате нервного стресса обострились, и она была доставлена в МУЗ ГКБ СМП №25 Дзержинского района г. Волгограда.

20 апреля 2011 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду, младшим лейтенантом милиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях водителя Панариной В.О. состава преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью и моральный вред, выразившийся в том, что он до настоящего времени проходит лечение, травма может повлиять на её трудоспособность.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности.

Истец Степанова А.Г. и её представитель по доверенности Городецкая Е.В. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как ответчик Панарина В.О. добровольно возместить ущерб истцу отказалась.

Ответчик Панарина В.О. и её представитель по доверенности Зверев М.Л. исковые требования Степановой А.Г. не признали, пояснив, что истец Степанова А.Г. не предоставила доказательств суду, подтверждающих её нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей, поэтому просят ей в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца Степановой А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно материала поверки по факту ДТП, 26 февраля 2011 года в 17 часов 45 минут Панарина В.О. управляя автомашиной <данные изъяты> №, по ул.Череповецкой со стороны ул.Ардатовская в сторону ул.Елецкая Ворошиловского района г.Волгограда, выехала на пересечение с ул.Елисеева на запрещающий красный сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением водителя Манушакян М.Э..

В результате дорожно-транспортного происшествия Степанова А.Г. была доставлена в МУЗ КБ СМП № 7 Советского района г.Волгограда.

Согласно заключения эксперта № от 30.03.2011 года предотвращение столкновения автомобиля <данные изъяты> № под управлением Панариной В.О. с автомобилем <данные изъяты> №, заключается не в технической возможности водителя Панариной В.О., а сопряжено с выполнением ей требований п.1.5; п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя Манушакян М.Э. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения автомобиля <данные изъяты> № под управлением Панариной В.О.

Водитель автомобиля <данные изъяты> № Панарина В.О. должна была руководствоваться п.1.5; п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП, заключением эксперта № от 01.04.2011 года, а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2011 года (л.д.14-15).

20.04.2011 года в возбуждении уголовного дела УК РФ в отношении Панариной О.В. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.14-15).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Степановой А.Г. были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушиба передней брюшной стенки левой поясничной области, ушибов, ссадин лица, конечностей, что подтверждается медицинской справкой № от 28.02.2011 года, копией медицинской карты амбулаторного больного, выпиской из истории болезни (л.д.6-13).

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума В.С. РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Степановой А.Г. были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушиба передней брюшной стенки левой поясничной области, ушибов, ссадин лица, конечностей, что подтверждается медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинской карты амбулаторного больного, выпиской из истории болезни (л.д.6-13).

Однако медицинское освидетельствование Степанова А.Г. не проходила, поэтому не был установлен причиненный вред здоровью, однако факт причинения ей телесных повреждений, а также нахождение истца на лечении подтверждается медицинской картой амбулаторного больного Степановой А.Г. (л.д.6-13).

Суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации суд учитывает нравственные и физические страдания, причиненные Степановой А.Г. и с учетом всех обстоятельств по делу, полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей завышенной, и считает необходимым взыскать в её пользу с Панариной В.О. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части требований взыскании морального вреда Степановой А.Г. следует отказать.

Суд считает, что указанная сумма в полной мере с учетом всех названных обстоятельств компенсирует причиненный моральный вред, не нарушает интересы сторон.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, и 575 рублей по оплате нотариальной доверенности, в остальной части иска Степановой А.Г. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Анны Георгиевны к Панариной Веронике Олеговне о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и нотариальной доверенности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Панариной Вероники Олеговны в пользу Степановой Анны Георгиевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Панариной Вероники Олеговны в пользу Степановой Анны Георгиевны судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении дела, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.     

В остальной части иска Степановой Анны Георгиевны к Панариной Веронике Олеговне в части компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 10 февраля 2012 года.

Судья:                                                   Т.В. Макарова

Копия верна

Судья:                         Т.В. Макарова

Секретарь:                                                                          А.В. Колесникова

Дело № 2-3270/2011

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград       20 января 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Макаровой Т.В.

При секретаре: Колесниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Ширяевой Ольги Григорьевны к Сысоевой Марине Витальевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Руководствуясь ч.2 ст. 193, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяевой Ольги Григорьевны к Сысоевой Марине Витальевнео возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Сысоевой Марине Витальевне в пользу Ширяевой Марины Григорьевны возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Ширяевой Ольге Григорьевны в части компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 01 месяца через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья               Т.В. Макарова