Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2020 от 27.01.2020

Мировой судья Васько И.Ю. УИД 10MS0001-01-2019-009310-21

Судебный участок №1 г.Петрозаводска №

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 декабря 2019 г. Быков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С таким постановлением не согласен Быков А.В., в жалобе просит его отменить, поскольку дело было рассмотрено без его участия.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. №1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на 20 ноября 2019 г.) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

Положениями статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на 20 ноября 2019 г.) предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Быкова А.В. к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 20 ноября 2019 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, воспрепятствовал осуществлению исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 по изъятию транспортного средства, принадлежащего Быкову А.В. на праве собственности, с применением эвакуатора, а именно: Быков А.В. повис на веревке, прикрепленной к колесу транспортного средства с одной стороны, и к крюку гидроманипулятора с другой стороны, чем создал угрозу собственной жизни и здоровья, мешал погрузить транспортное средство на эвакуатор, на неоднократные законные требования СП по ОДУПДС прекратить воспрепятствование проведению исполнительных действий ответил отказом.

Указанные обстоятельства и вина Быкова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2019 г., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом судебного пристава, копией заявки на привлечении судебных приставов по ОУДПС для совершения исполнительских действий, копией отчета об участии судебного пристава в исполнительных действиях, сведениями банка данных исполнительных производств, возбужденных в отношении Быкова А.В.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Быкова А.В. к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Быкова А.В. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку Быков А.В. был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №), ходатайство об отложении судебного заседания в письменном виде в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял. При этом, судья учитывает, что у Быкова А.В. отсутствовали препятствия для составления письменных объяснений и представления доказательств по делу, направить в судебное заседание защитника.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для освобождения Быкова А.В. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова