Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2015 ~ М-767/2015 от 24.07.2015

    Дело № №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ивановский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                                        Плотникова Р. Н.,

    при секретаре                                                                                                  Колесниковой Т. Ю.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № №. по иску Ковалевской Светланы Владимировны к Государственному казенному учреждению <адрес> – Управление социальной защиты населения по <адрес> о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

        Ковалевская С. В. обратилась в Ивановский районный суд <адрес> с иском к Государственному казённому учреждению <адрес> – Управление социальной защиты населения по <адрес> (далее ГКУ АО – УСЗН по <адрес>), в котором просила возложить на ГКУ АО УСЗН по <адрес> обязанность по осуществлению ей выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и оплату государственной пошлины, обосновывая свои исковые требования следующим.

    В целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>»,    предусмотренной    государственной программой <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением <адрес> от 25 сентября 2013 г. № 446 постановлением <адрес> от 23.01..2012 года № 20 утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местного бюджетов. С 01.01.2015 года постановление Правительства Амурской области от 23.01.2012 года № 20 утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Амурской области от 29.12.14г. № 784. При этом п. 2 данного постановления установлено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, указанными в пункте 1 настоящего постановления, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке. ДД.ММ.ГГГГ между мной Ковалевской Светланой Владимировной и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанка России» заключен кредитный договор № на приобретение коммунальной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ГКУ УСЗН <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года выплачивало мне компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ указанная компенсация Управлением социальной защиты населения <адрес> мне не выплачивалась, в связи с чем за УСЗН имеется задолженность компенсации в общей сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой ГКУ УСЗН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что отсутствие достаточного финансирования, не может являться основанием для нарушения сроков исполнению социальных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией перед гражданами Российской Федерации.

    В возражениях на иск (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчик – ГКУ АО УСЗН по <адрес>, в лице начальника ФИО11, действующей на основании прав по должности и Устава, указал на то, что считают заявленные истицей требования незаконными и необоснованными и просят в их удовлетворении отказать.

    Истица Ковалевская С. В., третьи лица: ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, поступили заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия в судебном заседании в связи с занятостью по работе.

    От представителя ответчика – ФИО10, действующей на основании доверенности, поступило заявление в котором просят рассмотреть дело без участия представителя ГКУ АО УСЗН по <адрес> в связи с занятостью по работе, с иском не согласны.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчика: Министерство социальной защиты населения <адрес>, Министерство Финансов <адрес>, Правительство <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, сведений о причинах не явки суду не предоставили, как и изложенного в письменном виде мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просили.

        Суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

        Изучив доводы искового заявления, приняв во внимание письменный отзыв ответчика на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса с одной стороны и ФИО8, ФИО9, Ковалевской Светланой Владимировной с другой стороны был заключен кредитный договор № по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская С. В. обратилась в ГКУ АО УСЗН по <адрес> с заявлением о компенсации ей за счет средств областного бюджета части расходов по уплате процентов по кредиту, предоставленному банком (иной кредитной организацией, ипотечным агентством) за период: ДД.ММ.ГГГГ года.

        При этом в ГКУ АО УСЗН по <адрес> от созаемщиков ФИО8 и ФИО9 поступило заявление об отказе в пользу Ковалевской С. В. от социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья.

        Решением ГКУ АО УСЗН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № приняты к компенсации.

        С ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени выплаты Ковалевской С. В. не осуществляются.

        Согласно справке ГКУ АО УСЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед истицей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: <данные изъяты> руб.

        Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

        Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2010 - 2012 годы», утвержденной постановлением <адрес> от 27 января 2010 г. № 19, в соответствии с условиями реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 г. № 675.

        В приложении № 3 к долгосрочной целевой программе содержится Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

        Настоящее Положение устанавливает условия и порядок предоставления в 2010-2012 г. социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков (п.1).

        Постановлением <адрес> от 28 ноября 2011 года № 819 постановление <адрес> от 27 января 2010 года № 19 утратило силу с 1 января 2012 года.

        Постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 г. № 617, утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012-2015 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012-2013 года».

        Постановлением <адрес> от 24 октября 2013 года № 519 постановление <адрес> от 23 сентября 2011 года № 617 утратило силу с 1 января 2014 года.

        Постановлением <адрес> от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

    В число программных мероприятий в подпрограмме "Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>" также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории <адрес>, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, по заявлениям которых приняты решения о принятии расходов к компенсации.

        В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено справкой о сумме задолженности, что истица Ковалевская С. В. соответствует условиям действия государственной программы, введенной с ДД.ММ.ГГГГ, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>» государственной программы <адрес> «Обеспечение доступными качественным жильем населения <адрес> на 2014 - 2020 годы».

        Материалами дела также подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, истице не осуществлялась. При этом Ковалевская С. В. в установленные законодательством сроки подтверждала свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и пр.).

        Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета <адрес>. В соответствии с приложением № <адрес> от 16 декабря 2013 года № 298-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» финансовое обеспечение государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории <адрес>, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков составило 40 000 тыс. рублей.

        По информации, предоставленной ответчиком, данные финансовые средства освоены в полном объеме.

        Постановлением <адрес> от 25 января 2012 года № 26 (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, которое устанавливает условия и порядок предоставления указанных социальных выплат.

        Данное постановление с 01.01.2015 г. утратило силу в связи с принятием постановления <адрес> от 29.12.2014 г. № 784.

    Постановлением <адрес> от 29.12.2014 г. № 784 установлено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями <адрес>, в том числе от 25 января 2012 г. N 26, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.

    Как следует из материалов дела решение о предоставлении Ковалевской С. В. социальных выплат было принято ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до 01.01.2015 г., следовательно, выплата ей должна производиться в порядке, установленном постановлением <адрес> от 25 января 2012 года № 26.

        В соответствии с п. 1 Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденного постановлением <адрес> от 25 января 2012 года № 26, данный нормативный документ устанавливает условия, и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

        Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

        Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

        ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, 4 к настоящему Положению.

        Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

        Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств областного бюджета от Министерства социальной защиты населения <адрес> путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

        Однако, в связи с тем, что истица обратилась в суд с соответствующим иском, то её право на возмещение расходов по уплате процентов по ипотечному кредитному договору будет реализовано в судебном порядке.

        Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 1, 7, 17, 39).

        В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (ч. 1ст. 21 Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

        Исходя из описания выше приведенных программ и подпрограмм, запланированные ими программные мероприятие направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

        Как отмечено в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2010 - 2012 годы», и последующих программах и подпрограммах, высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

        Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная программная и подпрограммная государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти <адрес>.

        Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря2003 года № 415-0 и др.).

        Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

        Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

        Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

        При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

        Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

        Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

        Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

        Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

        Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истица Ковалевская С. В. в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истице права.

        Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

        С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ковалевской С. В. и возложить на ГКУ АО УСЗН по <адрес> обязанность по выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты> руб., за счет средств областного бюджета.

        Данный вывод суда (в части указания вида бюджета) судом основан на том, что в соответствии с положениями указанной подпрограммы, предоставление мер социальной поддержки гражданам, о которых идет речь в данном случае, является расходным обязательством <адрес>, выплаты компенсации производятся территориальными управлениями социальной защиты населения, за счет средств областного бюджета.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Ковалевской Светланы Владимировны – удовлетворить.

    Возложить на Государственное казенное учреждение <адрес> - Управление социальной защиты населения по <адрес> обязанность осуществить Ковалевской Светлане Владимировне выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за счет средств областного бюджета.

    Взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> - Управление социальной защиты населения по <адрес> в пользу Ковалевской Светланы Владимировны судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

    Судья:                                                 Р. Н. Плотников