Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6427/2014 от 28.11.2014

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/10-6427/14

15 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 27 ноября 2014 года касса­ци­онную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года

М., ранее судимый: 20 января 2006 года Лефортовским районным судом города Москвы по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 26 октября 2010 года Лефортовским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания М. исчислен с 6 марта 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшего Р., в его пользу с осужденного М. взыскано 200000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный М., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, указывает, что от следствия он не скрывался, вину в совершении преступления полностью признал и в содеянном раскаялся, согласился с гражданским иском потерпевшего, положительно характеризуется по месту работы, находясь в местах лишения свободы трудоустроен, и с учетом изложенного просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассацион­ной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном засе­дании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда М. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при обстоятельст­вах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизвод­ства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие осо­бый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд не установил.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий М. по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного у суда не имелось.

Наказание М. назначено судом в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а именно того, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническим бронхитом и гепатитом С, что признано судом смягчающими его наказание обстоятельствами, а также с учетом отягчающего наказание М. обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

При этом, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Одновременно суд пришел к выводу о возможности не назначать М. дополнительных видов наказаний.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, по­скольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учте­ны при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности М., и чрез­мерно суровым не является.

Заявленный потерпевшим Р. гражданский иск разрешен судом в строгом соответствии с законом.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

в передаче кассационной жалобы осужденного М. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отка­зать.

Судья Е.А. Арычкина